阅读下面的文字，完成小题。
      与古文运动的先驱者相比较，我们就能明白为什么“文起八代之衰”的重担会历史地落到韩愈的肩上。韩愈大大超越了他的先驱者，主要表现在以下几方面：首先，他善于展开文学争鸣。西魏的宇文泰和苏绰，隋代的杨坚和李谔，曾依靠将相之权，采用严厉的行政措施，来反对艳丽浮靡的“今文”，推行《尚书》式的“古文”，并且强制规定“自是之后，文笔皆依此体”（《周书•苏绰传》）。但效果极差，嗣响无闻，终于失败。韩愈则不同。他不依靠行政手段，而是在当时的百家争鸣中摆事实，讲道理，深刻地剖析了“古文”与“今文”的功过是非。是非明则方向定，人们容易接受，乐于响应。因此在他的周围自然团结了一大批作家及“古文”爱好者，为古文运动的胜利创造了条件。
      其次，对六朝文学采取了正确的态度。对于六朝文学，先驱者常是采用简单的一概骂倒、全盘否定的态度，甚至连屈原的优秀辞赋，也被他们斥为“亡国之音”而不顾（柳冕《谢杜相公论房杜二相书》），但谩骂攻不倒骈文。韩愈则不然，他在批判的同时，对六朝文学并不全盘否定，对骈文有益的成分加以吸取，以便作为营养，用来壮大“古文”的新肌体。他虽自称是“非三代两汉之书不敢观”，但这只是口号标榜，实际并非如此。他对六朝文学是熟悉而精通的，如他对唐初的骈文典范——王勃《滕王阁序》，称赏备至。他自己的文章如《进学解》《原毁》等，也自然地融骈入散，产生了良好的艺术效果。
      再次，善于理论与实践相结合。在理论上，先驱者的火力虽猛，却没有在艺术特征及创作实践方面下苦功，因而理论脱离实践，因盲目而无用。柳冕曾感慨地承认：“老夫虽知之不能文之，纵文之不能至之！”（《与滑州卢大夫论文书》）韩愈则不仅有高明的理论，而且有成功的创作经验。他的优秀“古文”典范，自古至今，像磁石吸铁那样，吸引了人们，骈文就很难与它争锋了。韩文的创新精神主要表现在以下两方面：一是与骈文相比较，创造了适时通用的文学语言。文学是语言的艺术，语言的成败至关重要。韩文之所谓“古”，并非真是要恢复先秦两汉的体制；恰恰相反，他是“惟陈言之务去”，提倡“能自树立不因循”的创造，要求像司马迁写《史记》那样，改古语为今言，创造出比较接近当时口语、适时通用的文学语言，为“古文”形象地反映生活创造条件。韩愈打的是“复古”旗号，实是为文学革新服务。正因为这样，所以韩愈能把先秦两汉那种堂皇的文字，变为生动活泼、逗人喜爱的日常杂文，极富艺术魅力。一是针对现实，有为而发；发愤抒情，不平则鸣。这样，韩文就具有了充实的内容。如《送孟东野序》，以为文学是“物”（自然与社会）使之鸣的结果；文学反映的是“不平则鸣”之“物”，所以韩文言之有物，现实性斗争性很强。总之，在唐代的古文运动中，不管是理论还是创作，韩愈都能匠心独运，无愧于“文起八代之衰”的称号。
（摘编自蒋凡《为什么说韩愈“文起八代之衰”？》）（1）下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A

A

A．古文运动的先驱者们没有承担历史的重任，因此他们没能“文起八代之衰”。
B．韩愈对六朝文学采取了既否定也借鉴的做法，这种做法产生了良好的效果。
C．古文运动的语言复古，并非要以先秦两汉的体制为本，而是改古语为今言。
D．韩愈“文起八代之衰”，是因为不管是理论还是创作，他都能够匠心独运。
（2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

C

C

A．文章主要采用了对比的论证手法，以突出韩愈与古文运动先驱者的差异。
B．文章从三方面入手指出韩愈大da超越了他的先驱者，层次清晰，逻辑严密。
C．文章采用“总分总”的结构方式，阐述了韩愈在古文运动中取得的文学成就。
D．文章在论证韩文的创新精神时，从语言的通用和内容的有物两方面展开。
（3）根据原文内容，下列说法正确的一项是

B

B

A．用行政强制提倡“古文”效果极差，而只要采用百家争鸣的方法就一定成功。
B．倡导“古文”时，古文运动倡导者高水平的实践比高水平的理论更具说服力。
C．古文运动的先驱者柳冕虽然在理论上大力提倡写古文，可惜没有付诸实践。
D．《送孟东野序》反映了“不平则鸣”之“物”，因为内容充实，所以现实性强。