来之不易的金牌
在北京冬奥会的短道速滑接力比赛半决赛中，中国队与匈牙利队、美国队、俄罗斯奥运队同组出战。最终比赛结束时，中国队不在前2之列。如果这一结果是官方结果，中国队就无缘A组决赛。现场，裁判十分慎重，通过慢镜头观看比赛录像，最终确认美国队与俄罗斯奥运队存在犯规行为，中国队因为没有犯规行为，升至第2，晋级A组决赛。最终在A组决赛中，中国队一举夺金。很多美国人认为，美国队与俄罗斯奥运队的出局是中国的“主场优势”。但中国网友认为，这根本不是因为“主场优势”，而是很明显的犯规，是没有争议的判罚。
对于半决赛中裁判的判决，你支持哪一观点？请说明理由。

【考点】集体利益与个人利益的关系；维护社会公平正义；规则与秩序．

【答案】很多美国人认为判美国队与俄罗斯奥运队的出局是中国的“主场优势”的观点错误；中国网友的观点是正确的，我支持中国网友的观点。①半决赛中裁判的判决是符合判定规则与实情的：是维护公平的做法，是没有争议的判罚。②每个队对于比赛规则，都是平等的。裁判慎重观看录像，确认美国队与俄罗斯奥运队犯规，是一种正义行为，是对比赛公平的最大维护，是裁判坚守职业操守的直接体现，是对比赛规则的最大维护，有利于彰显国际奥运会比赛的公平性，也能维护各个国家的合法权益，也是对奥运体育精神的真正维护，是对运动员的尊重与维护。并非是维护在中国主场的“个人利益”。③裁判如果置之不理，就是对比赛不负责任的表现，就会破坏比赛的公正性，就会损害国家的、集体的、运动员个人的利益，就是对国家、集体、个人的不负责任。④面对大型的体育赛事，我们应本着尊重事实、尊重规则、尊重裁判的理念，用公平的原则来分析比赛中的各种行为，不要带上“主场优势”的偏见来分析和看待，避免认识的“偏题”。