阅读下面的文字，完成问题。
      材料一：
      道家思想的核心是无为，主张顺自然、因物性；而儒家思想的核心是有为，强调制名（礼）教、规范人性。这两种类型思想的不同和对立是显而易见的，而两者在历史上相互补充、相互吸收，共同构成中国文化的基本格局、中华民族的主要精神，同样也是显而易见的。诚如班固所说，“其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也”，“相反而皆相成也”。
      人们经常把道家的无为理解为一种消极逃避，什么都不去做。其实，这很不全面，也不准确。应当指出，在道家内部存在着消极无为和积极无为两种不同的学说，他们对于无为思想精神的理解是很不相同的。道家的庄子学派总的说来比较偏向于消极的无为，他们追求一种“堕肢体，黜聪明”的“坐忘”（《庄子•大宗师》）和“形如槁木”，“心如死灰”的“吾丧我”（《庄子•齐物论》）的自我陶醉的精神境界。而道家的老子学派所说的无为就不完全是消极的了。老子所谓的无为，主要是“辅万物之自然而不敢为”（《老子》六十四章）。他强调的是“生而不有，为而不恃，长而不宰”（《老子》五十章），和“不自见”“不自是”“不自伐”“不自矜”（《老子》二十二章），即不自作聪明、不自以为是、不自居功劳、不自我夸耀。所以，老子的无为并不是什么也不为，而是主张为而不恃，是要以退为进、以曲求全、以柔胜刚。荀子在批评庄、老二家学说时，一则说“庄子蔽于天而不知人”（《荀子•解蔽》），一则说“老子有见于诎（曲），无见于信（伸）”（《荀子•天论》），对于两者思想精神的不同之处，抓得相当准确，点得十分明白。
      韩非在吸收老子无为思想时，强调的只是君道的无为，而臣道是应当有为的。韩非认为，君主的任务主要是把握原则、任用百官，如果事必躬亲，不仅忙不过来，也做不好，而更严重的是，它将极大地妨碍和打击臣下百官的工作积极性和主动性。所以，君道的无为可以更好地发挥臣下的积极性和主动性。
      汉初黄老之学所强调的无为而治，又进一步表彰臣道的无为。汉初的主要政治经济政策是与民休养生息，强调尽可能少地去扰民，充分调动和发挥百姓们的积极性和主动性，以利社会秩序的稳定和经济的复苏，汉初黄老之学同时表彰臣道无为，正是出于这样的背景。今存《淮南子》一书中，保存了不少汉初黄老的学说，其中论及无为思想处，有许多积极的方面。如其说：“无为者，非谓其凝滞而不动也，以其言莫从己出也。”（《主术训》》总而言之，“所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者，因物之所为也。所谓无治者，不易自然也；所谓无不治者，因物之相然也。”（《原道训》》这里所讲的无为，都具有相当积极的含义，是很值得我们注意的。
      由此可见，道家的无为思想并不是与有为截然不相容的，而从其积极精神方面讲，道家的无为是为了达到更好的有为，乃至于无不为。
      同样，儒家的有为思想也不是截然排斥无为的。儒家主要经典《论语》，也记载有孔子称颂天道自然无为的言论，如说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉！”（《阳货》》又说：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭已正南面而已矣！”（《卫灵公》）儒家对于自然界的法则也是极为尊重的，强调人类在生产活动中定要按自然界的法则去行动。如荀子说：“养长时则六畜育，杀生时则草木殖。”“草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也。鼋鼍、鱼鳖、鳅鳝孕别之时，罔罟、毒药不入泽，不夭其生，不绝其长也；春耕、夏耘、秋收、冬藏四者不失时，故五谷不绝，而百姓有余食也；污池、渊沼、川泽谨其时禁，故鱼鳖优多而百姓有余用也；斩伐养长不失其时，故山林不童而百姓有余材也。”（《荀子•王制》）这些防止人类有为活动的随意干预，积极尊重自然法则的无为思想，是儒、道两家一致认同的。
（摘编自楼宇烈《中国文化中的儒释道》，有删改）      材料二：
      孔子世界观中的怀疑论因素和积极的人生态度（“敬鬼神而远之，可谓知矣”，“知其不可而为之”等等），一方面终于发展为荀子、《易传》的乐观进取的无神论（“制天命而用之”），另一方面则演化为庄周的泛神论。孔子对氏族成员个体人格的尊重（“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”），一方面发展为孟子的伟大人格理想（“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”），另一方面也演化为庄子的遗世绝俗的独立人格理想（“彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”）。表面看来，儒、道是离异而对立的，一个入世，一个出世；一个乐观进取，一个消极退避；但实际上它们刚好相互补充而协调。不但“兼济天下”与“独善其身”经常是后世士大夫的互补人生路途，而且悲歌慷慨与愤世嫉俗，“身在江湖”而“心存魏阙”，也成为中国历代知识分子的常规心理及其艺术意念。但是，儒、道又毕竟是离异的。如果说荀子强调的是“性无伪则不能自美”；那么庄子强调的却是“天地有大美而不言”。前者强调艺术的人工制作和外在功利，后者突出的是自然，即美和艺术的独立。如果前者由于以其狭隘实用的功利框架，经常造成对艺术和审美的束缚、损害和破坏；那么，后者则恰恰给予这种框架和束缚以强有力的冲击、解脱和否定。浪漫不羁的形象想象，热烈奔放的情感抒发，独特个性的追求表达，它们从内容到形式不断给中国艺术发展提供新鲜的动力。所以说，老庄道家是孔学儒家的对立的补充者。
（摘编自李泽厚《美的历程》，有删改）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

B

B

A.在历史上，道家思想和儒家思想虽存在不同与对立，但相互补充、相互吸收，都是显而易见的。
B.把道家的无为理解为一种消极逃避，什么都不去做，这很不全面，也不准确，其中老子学派所说的无为就完全是积极的。
C.韩非和黄老之学都吸收了老子的无为思想，但与有为并不是截然不相容，都是为了达到更好的有为。
D.荀子强调艺术的人工制作和外在功利，庄子则强调美和艺术的独立，二者既对立又协调，促进中国艺术的不断发展。
（2）根据材料内容，下列说法正确的一项是

C

C

A.班固论述儒、道两家思想时说“其言虽殊，譬犹水火，相灭亦相生也”，最早指出了儒、道两家的核心思想不是绝对不可调和或相互统摄的。
B.在我国古代的各个历史时期，道家的无为可以充分调动和发挥百姓们的积极性和主动性，更有利于社会秩序的稳定和经济的复苏。
C.对艺术和审美的束缚、损害和破坏，从某种意义上说是强调艺术的人工制作和外在功利，淡化美和艺术的独立造成的。
D.儒、道表面看来离异而对立，但实际上刚好相互补充而协调，因为它们都是由孔子的世界观发展演化而来。
（3）根据材料内容，下列选项中不能支持“儒家的有为思想也不是截然排斥无为的”这一观点的一项

A

A

A.谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。（《孟子》）
B.天行有常，不为尧存，不为桀亡。（《荀子》）
C.天行健，君子以自强不息。（《周易》）
D.唯天为大，唯尧则之。（《论语》）
（4）请简要分析材料一的论证思路。
（5）“‘兼济天下’与‘独善其身’经常是后世士大夫的互补人生路途”，请从中国古代文人中任举一例，结合材料谈谈你对此句的理解。