阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
《中共中央关于加快发展第三产业的决定》第八条“加快发展第三产业的重点”的第四点讲到：“对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础行业，主要是交通运输业、邮电通信业、科学研究事业、教育事业和公用事业等。”这里讲的是“基础行业”和“教育事业”，并没有讲“教育产业”，可能是研究者为了突出教育的产业性，就约定俗成地创造了“教育产业”这个词。
      关于“教育产业化”的内涵，目前尚无公认的界定。我们认为，对“教育产业化”内涵的界定不能忽略其特定的教育群体，“教育产业化”不是指对所有学校教育而言，而是其中的一部分群体。因此，我们认为“教育产业化”是指部分高等院校或民办学校，采用市场经济的运作方式来合理协调教学、科研、社会服务几大功能，以多出人才、出好人才为根本目的，遵循市场经济规律、人才成长规律和教育规律，构建新型教育投资者、经办者和受益者之间关系的教育运作机制。基础教育和高等教育在“教育产业化”问题上有内容和程度上的本质差异，义务教育不能作为产业来经营或采取产业经营机制，非义务教育可以作为有条件的产业来经营或采取产业经营机制。如果笼统地提“教育产业化”，则可能使经济上的贫富差距在教育方面扩大，社会弱势群体将处于更为不利的环境。
摘编自曾宪军《“教育产业化”的内涵及群体建构探讨》材料二：
      我们切不可忘记，教育是一种与其他产业不同的、具有自身特点和规律的特殊产业。教育的广义是指以影响人的身心发展为直接目的的社会活动；教育的狭义是指由专职人员和专门机构进行的学校教育。教育是为一切产业提供人才的产业，而不是经济的一个分支。教育有教育功能、文化功能、经济功能和道德功能。教育与社会的各个领域相关联，教育保证社会的延续和进步。
      基于此，我不赞成“教育产业化”的提法，不赞成“教育要产业化”“要按企业的规律办教育”等观点。“产业化”就是“市场化”，就是产品“商品化”。如果赞成“教育产业化”，就是赞成教育活动市场化，就是教育产品的商品化。学校教育的产品是毕业生，把人当作商品并不符合社会主义的性质。何况我国毕业生是不包分配、自主择业的，“产品”不能由产业主（校长？）出售，怎么商品化呢？1986 年颁布的《中华人民共和国义务教育法》规定：“国家实行九年义务教育。”那么义务教育如何产业化呢？教育活动中的思想政治教育、数理化等基础学科是教育的重要组成部分，有多少市场需求？如何商品化？教育系统内的某些部分，如学校的后勤、高等学校中的高科技产业等可以产业化，但这和“教育产业化”是两回事。高等学校创造出的科技成果应由企业进行中间试验和生产试验，把科技成果转化为生产力。例如，美国的斯坦福大学出了不少信息化人才和科研成果，但发展信息化产品还是由社会上硅谷等地的企业去搞，这是社会应有的分工。
（摘编自陈鸿璠《刍议“教育产业”和“教育产业化”》）材料三：
      教育产业化的理论并不“邪恶”。在计划体制下，长期以来我们只强调教育的公共性、公益性，进而认为教育只能由政府投资举办，形成国家垄断、包办教育的困窘局面。教育经济学、人力资本理论的引入，使我们认识教育既具有公共性，也具有私人性，非义务教育阶段的高等教育、职业教育等提供的是一种准公共产品，其公共性部分由政府购买，私人性部分作为个人的自我投资，由受益者个人购买。学校与学生的关系，也具有提供教育服务的交易性质。对国家而言，教育不仅是一种公益事业，还是具有很高经济回报率的战略产业，教育的发展需要打破封闭，引入市场竞争的机制，建立经费多样化的渠道。
      在许多国际组织的统计分类中，教育均被列为“服务产业”“第三产业”。在1992年中共中央和国务院颁发的《关于加快发展第三产业的决定》中，教育被明确列为第三产业，而且是“对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础产业”。《决定》提出要以产业化为方向，建立充满活力的自我发展机制，对包括教育产业在内的第三产业，坚持谁投资、谁所有、谁受益的原则。它被主张教育产业化的意见引为最重要的论据。我国教育主管部门的基本态度，是承认教育具有产业属性，尤其是非义务教育阶段的高等教育、职业教育、留学教育等，但从维护教育公益性的角度出发，反对提“教育产业化”，认为所谓“化”，就是彻头彻尾、彻里彻外之意。
      在市场经济发展到今天，教育具有某种产业性质，教育需要引入部分市场机制以增强活力、提高效率，个人分担一部分教育成本等概念应当说已经被社会普遍接受。无论支持还是反对“教育产业化”，在这些方面是具有共识的，争论主要在教育产业“化”与不“化”的认识上。我认为这种词语之争其实并没有更大的理论意义，反而削弱了我们对这一进程的实际关注。
      虽然我们的官方政策没有提“教育产业化”，但事实上“产业化”的问题之严重，是那些市场化程度更高的国家所没有的。一种理论的现实命运，并不是由讨论或表态决定的，而取决现实的社会需求、价值导向和利益博弈。
（摘编自杨东平《教育产业化争议辨析》）[注]《中共中央关于加快发展第三产业的决定》1992年由中共中央国务院发布，下面的题目中简称《决定》。
（1）下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是

B

B

A．材料一认为“教育产业化”运作方式合理，目的明确，遵循客观规律，运作机制好，能够协调教育投资者、经办者和受益者之间的关系。
B．材料二从“教育产业”的内涵出发，坚决反对“教育产业化”，但并不反对对学校的后勤以及高等学校中的高科技产业产业化。
C．材料二从法律规定中看到义务教育产业化不可行，这一观察角度与材料一论述义务教育不能作为产业来经营基本相同。
D．材料三从《决定》中解读出“教育产业”和“教育产业化”的政策，这比材料一只解读出“教育产业”更加全面深刻。
（2）根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是

C

C

A．教育事业与交通运输业、邮电通信业同属于第三产业，是影响国民经济发展的基础行业，但发展规律却有所不同。
B．如果搞“一刀切”的“教育产业化”，就有可能给社会带来十分严重的后果，尤其对社会弱势群体影响巨大。
C．教育是特殊的产业，是为其他产业提供人才的产业，在整个社会产业化的背景下，教育产业的商品化顺理成章。
D．学校和企业在社会上应该有明确的分工，学校负责进行教育和科研，企业负责把科技成果转化为生产力。
（3）下列说法中，可以作为论据来支撑材料二观点的一项是

C

C

A．“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”
B．“谨庠序之教，申之以孝悌之义。”
C．“教育产业化按企业管理模式运作，违背教育产业的特殊规律，不利于教育产业开发和教育均衡发展。”
D．“近代以来英国率先实行了教育产业化，即将教育作为产业来发展，使英国的教育在全世界范围都具有良好的教育资源和教育质量。”
（4）材料三在论证上有哪些特点？请简要说明。
（5）义务教育不能产业化基本已达成社会共识，非义务教育和民办教育是否可以产业化？请结合材料谈谈你的看法。