阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
“落叶”与“木叶”在诗歌形象的暗示性上是迥然有别的，“落叶”与“木叶”是两个完全独立的诗歌意象。
      一、“落叶”是有别于“木叶”的诗歌形象。
“落叶”，着重在“落”字，可以飘摇于空，但更多的情况是委顿于地：而“木叶”几乎从来都不能表示地上的落叶。“客堂无丝桐，落叶如秋霖。”（顾况《游子吟》）这里写“落叶”仿佛绵绵不休的秋雨簌簌而落，让人如见叶落之形，似闻风行之声，虽是空中之叶，却完全不包含树木的形象。“落叶满空山，何处寻行迹？”（韦应物《寄全椒山中道士》）这里的“落叶”显然是覆盖在地面的，所以才掩盖了人的行迹。而历代的诗人，也仿佛都特别喜欢地面上的落叶：
      榈庭多落叶，慨然知已秋。（陶渊明《酬刘柴桑》）
      西宫南苑多秋草，落叶满阶红不扫。（白居易《长恨歌》）
在庭院里，在家门前，在台阶上，也许地点不同，但秋天的“落叶”都是铺陈子地的。我们再看看课文中引用的写“木叶”的诗句：
      袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。（屈原《九歌》）
      洞庭始波，木叶微脱。（谢庄《月赋》）
      九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。（沈佺期《古意》）
“木叶”后的动词，常常是“下”。有时是“脱”，这些动词刻画出树叶自枝头脱离而下的动态，它是飘舞在空中的，而不是凋落在地面的。至于“秋风吹木叶，还似洞庭波”（王褒《渡河北》），那树叶竟然还没有脱离枝头，只随风摇动，宛如洞庭湖的波浪呢。
      由此我们可以总结：“落叶”和“木叶”是两种不同状态的秋叶。“木叶”造成的联想是包含着树木的形象的，是树叶从枝头飘摇而下的画面；而“落叶”则摒弃了树木的形象，仅仅是秋叶本身，并且常常是铺陈在地面的。
      二、“落叶”有别于“木叶”的诗歌境界。
“落叶”与“木叶”唤起了不同的联想，塑造出不同的诗歌形象，自然也就创造出不同的诗歌意境。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（屈原《九歌》）因为“木”这个字的暗示和“下”这个字的提醒，整棵树的形象都进入了我们的视野，让人感受到一种树木落光叶子之后的疏朗、萧索。林庚先生指出：“至于‘落木’呢，则比‘木叶’还更显得空阔，它连‘叶’这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了。”
      而“落叶”，没有肃穆的“木”的形象，只留下了单薄的“叶”的意蕴。它们向我们传达着这样的暗示：枯萎，飘零，无所归依。所以，那些写落叶的诗句，常常带着游子的感伤，去国怀乡者的孤寂，或者怀才不遇者的愁闷。
      唐朝大诗人顾况的《游子吟》里有落叶：“游子悲久滞，浮云郁东岑。客堂无丝桐，落叶如秋霖。”游子漂泊，岂不正似落叶无根？如果加入“木”的意象，因为“木”暗示的沉稳、坚固，“叶”的漂泊无依将大打折扣，游子的抒情也必将大打折扣。“飘零”“客心”“故国”“零落”“无复归”这些词语，都在印证着“落叶”与“木叶”不同的诗歌境界。
      概括言之，“木叶”创造的是辽阔、疏朗、苍凉的诗歌境界；而“落叶”则表达的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。至于杜甫的名句“无边落木萧萧下”为什么不能写成“无边落叶萧萧下”，正因为杜甫本要创造出一派阔大苍凉，“落木萧萧”对“长江滚滚”，才构成了统一的诗歌境界。
      作为诗歌形象，“木叶”和“落叶”没有高低上下之分，各领风骚，各成佳境。
（节选自张彦金《莫道“落叶”是寻常》，有删改）材料二：
      是不是像林先生所说：“木”本身就含有一个落叶的因素，“带来了整个疏朗的清秋的气息”呢？大量的古诗证明并非如此简单。“木”与秋天并无必然联系。比如陶渊明的《归去来兮辞》中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。李白的《梁园吟》写道：“荒城虚照碧山月，古木尽入苍梧云”，其中的“木”就是写夏季高大茂盛的树。还有杜甫有名的诗句“城春草木深”（《春望》）及韦应物的“春深草木稠”（《游灵岩寺》），写的都是春天长势挺拔、生机盎然的树，但都未用“树”而用“木”。
      另一方面，是不是像林先生所说：“树”就是“具有繁茂的枝叶的”，“与‘叶’都带密层层浓阴的联想”呢？事实证明不是这样。诗中写秋天的情景，并不乏用“树”的，比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”（《送韩十四江东觐省》），用的就是“树影”而非“木影”；马戴的诗句“落叶他乡树，寒灯独夜人”（《濡上秋居》），尤为脍炙人口，但用的也是“树”。
      本文上面所举的例子，都说明“木”也可以是充满活力、枝繁叶茂的，而“树”也可能是叶落飘零，只剩下光秃秃的树干的。王绩的《野望》诗分明写道：“树树皆秋色”，连用两个“树”字，强调的就是秋天无生机的萧索的树，而此处如改为“木木”则断然不可。再如刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”（《酬乐天扬州初逢席上见赠》），此诗“树”“木”对举，和林先生的说法恰恰相反：行将枯萎的树不用“木”而用“树”，生机勃勃的树不用“树”却用“木”。
      因此，古人诗句咏及树的形象，或用“木”，或用“树”，而不大可能有林先生所说的那么多差别和讲究，本来并不复杂的道理，我们不必想得那么深奥。“木叶”和“树叶”在形象上并没有什么差别。再比如“古木”一词，古人用得也多，但可以是秋天的树，如“古木鸣寒鸟”（魏征《述怀》）；也可以是春夏的树，比如“古木生云际”（陈子昂《白帝城怀古》）；至于“古木无人径”（王维《过香积寺》），人们不大容易弄清楚究竟是什么季节的树，而且也无须弄清楚了。我们还是像李白的“为草当作兰，为木当作松”（《于五松山赠南陵常赞府》）的好，只把“木”当做一般意义上的树，而不必深究是什么样的树了。
      至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，笔者认为可以这样解释：首先，“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。再次，可能是因为“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得较多，“木叶”就比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），“木叶”也便成为一个意味深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。
（摘编自李睿《也说“木叶”》，有删改）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是

D

D

A.材料一认为，历代诗人诗歌中的“落叶”着重在“落”字，在庭院里，在家门前，在台阶上，也许地点不同，但“落叶”都是铺陈于地的；而“木叶”从来都不能表示地上的落叶。
B.材料一认为，“木叶”后常常跟“下”“脱”等动词，刻画出树叶自枝头脱离而下的动态，它是飘舞在空中的，完全脱离了树。
C.材料二认为，大量古诗中的“木”字并不像林庚先生所说“带来了整个疏朗的清秋的气息”，“木”与秋天并无必然联系，陶渊明、李白、杜甫等人的诗证明“木”字并不能反映季节。
D.材料二认为，“木叶”和“树叶”在形象上没有差别，至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，原因之一是前者读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。
（2）根据材料和材料二，下列说法不正确的一项是

A

A

A.材料二认为，杜甫的“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”和马戴的“落叶他乡树，寒灯独夜人”都是用“树”写出了秋天的情景，尤为脍炙人口。
B.材料一认为，那些写落叶的诗句，常常带着游子的感伤、去国怀乡者的孤寂，是因为“落叶”摒弃了树木的形象只留下单薄的“叶”的意蕴而传达出的枯萎、飘零、无所归依的暗示。
C.材料二认为，《野望》中的诗句“树树皆秋色”绝对不可改为“木木皆秋色”，连用两个“树”字，强调的就是秋天无生机的萧索的树。
D.材料一认为，“落叶”与“木叶”唤起了不同的联想，塑造出不同的诗歌形象，但作为诗歌形象并没有高下之分，各成佳境。
（3）下列诗句不能体现“落叶”表达的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感，“木叶”创造的是辽阔、疏朗、苍凉的诗歌境界的一项

A

A

A.沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
B.客堂无丝桐，落叶如秋霖。
C.西宫南苑多秋草，落叶满阶红不扫。
D.九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。
（4）概括材料二的主要观点。
（5）材料一所说的“暗示性”在古代诗歌中其实并不罕见，请依照示例，列举两例说明。
示例：（诗句）渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情。（晏几道《清平乐》）
（暗示性）杨柳——借杨柳的枝叶来暗示女子黯然的离情