阅读下面的文字，完成下面小题。
      札记是我国古代一种重要的著述形式，又称杂识、杂录、笔记、笔谈、丛谈、随笔、随录、漫录等，今人常以“笔记”一名统之。古代札记的内容涉及广泛，包罗宏富，上至天文、下至地理、中至人事，无所不赅。在种类多样的札记体著述中，有一种是以学术探讨为主要内容，可称之为学术札记，其间多有真知灼见，是古代学术园地中一朵绚丽多彩的奇葩。
      札记是古代学术的重要载体。古人普遍重视札记在读书治学过程中的作用，认为撰写札记可以督策学人勤读深思、力学进业。如宋朱熹训诫其子说“思索有疑，用册子随手札记，候见质问”，以防息学。此外，札记写作还有利于学人存稿备忘、交流心得、练笔习文等。如明杨爵说：“或有所得，则随笔之，以备遗忘。”
      学术札记多有精妙之见。顾炎武写作《日知录》，一年之中“早夜诵读，反复寻究，仅得十余条”，积30年之功才写成此书，可见其札记乃苦心致思之所得。古代学术札记多类此，是学者们在学术兴趣的驱动下潜心钻研、深造精诣而获得的成果，或记下了学者思考某一学术问题时乍现的灵光，或载录了学者经久探索某一学术问题所得的结果……其中多有新创之见、精粹之论，具有较高的学术含量。清汪远孙说：“唐以后往往不注一书，而偶有所得，杂见于笔录丛说者，其中不乏精邃之论。”
      学术札记不乏内在系统性。古代札记在写作上的显著特点是：有感而发，信笔所至，了无拘束。正如洪迈所说：“意之所之，随即纪录，因其后先，无复诠次。”也如吕叔湘所言：“笔记作者不刻意为文，只是遇有可写，随笔写去。”因此，古代札记在形式上显得自由洒落、散漫无制。学术札记也当然如此，随意抒写，不事雕琢，更不措意于体系形式的建构，通常没有规整的结构框架和绵密的显性体系。
      古代学术札记缺乏形式上的系统，并不意味着它没有内在的思想理路。事实上，不少学术札记含有隐性的知识体系，即有如当下学者论析古代文论特点时所说的“潜体系”：“古代文学理论批评体系是一种‘潜体系’……古代各种理论体系，包括文学理论体系和文学范畴体系，其深邃的思想，丰富的内容，弥漫和洋溢在一个立体网状的动态构造之中，而其平面静态的结构围式，则并不十分分明”（汪涌豪语）。学术札记的情形正似此。对一部学术札记或若干相类的学术札记进行总体性观照就会发现，尽管其中的论述文字显得零碎散杂，漫无统纪，但实际上往往是围绕特定的学术论题或论域来展开研讨的，因此暗含着立体化的、动态生成的隐性系统。比如，乾嘉时代众多学术札记中的训诂理论材料，零珠碎玑般地散见于各处，羼杂于考据性文字之中，缺乏独立的显性体系，但如果从论题或论域的视角进行宏观审视，整体把握和解读这些分散的碎片化理论材料，则知其中蕴含着相通的思想因素，潜藏着内在的知识构架及其逻辑秩序，有其隐性体系。其理论体系的内部结构实际上包括训诂条件论、训诂对象论、训诂方法论等部分；其每个部分又包括若干方面，如其中训诂方法论包括因声求义、依形解义、考求故训等方面。
      总之，学术札记是我国古代学术的重要载体，凝结着前人的学术精髓和学术智慧，在今天仍有参考价值，我们应予珍视，并善加借鉴和利用。
（摘编自曹海东《学术札记与中国古代学术》）
（1）下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

B

B

A．古代学术札记以学术探讨为主要内容，多有真知灼见，凝结着前人的学术精髓和学术智慧，在今天仍有参考价值。
B．札记是一种督策学人勤读深思，力学进业和学人存稿备忘、交流心得，练笔习文的著述，对读书治学有重要作用。
C．古代学术札记在形式上自由洒落、散漫无制，随意抒写，不事雕琢，通常没有规整的结构框架和绵密的显性体系。
D．文章所引用的洪迈和吕叔湘的话语，都体现了古代札记在写作上的显著特点：有感而发、信笔所至、了无拘束。
（2）下列对原文论证的相关分析不正确的一项是

C

C

A．文章通过对学术札记的相关论述，让读者了解到学术札记与中国古代学术的关系及学术札记的价值。
B．文章的主体部分从三个方面分别论述了学术札记的性质、特点、内在系统性等内容，三者并无主次之分。
C．第三段以顾炎武写作《日知录》为例，是为了论证札记乃苦心致思之所得，非一般人能写作成功的。
D．文章除了使用举例论证外，还运用了引用论证，让专业性很强的学术论文变得通俗易懂、生动形象。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是

B

B

A．学术札记虽缺乏形式上的系统，但并非完全没有内在的思想理路，很多学术札记含有隐性的知识体系。
B．学术札记暗含的隐性系统即所谓的“潜体系”，决定了其必然围绕特定的学术论题或论域来展开研讨。
C．学术札记是古代学术园地中绚丽多彩的奇葩，是古代学者思想结晶的精粹之论，我们要善加借鉴和利用。
D．乾嘉时代的众多学术札记中的训诂理论材料，缺乏独立的显性体系，但从论题或论域的视角审视，存在着隐性体系。