阅读下面的文字，完成下列各题。
      材料一：
      近来，“社会性死亡”话题在网络上备受关注。微博上“社会性死亡”话题有2.1亿阅读量，连相关的“猫的社会性死亡不过如此”“大型社会性死亡现场”等话题都有超过2亿的阅读量，让人不禁深思，这一网络流行语究竟有怎样的传播学上的意涵？
      作为社会性的动物，人们在与他人打交道的过程中难免遭遇窘迫和难堪。这可能是因误解带来的小尴尬，可能是因社交能力不善造成的误会，还有可能是行为不端引发的社会抵触，这种自身形象在社交场景上发生的折射、扭曲或反噬，被网友统称为“社会性死亡”。对于生活中偶发的“社死”，不妨以解嘲和放松的心态化解；而对于不分清事实，挥舞舆论大棒群起而攻之，试图以“社死”给人贴标签的做法，则要警惕其中隐藏的网络暴力。当“社死”成为网络热搜，探究其背后的社会心理、舆论生态、道德法律，也就有了现实意义。
（摘编自中国青年报02版话题“当’社会性死亡’成为网络热搜”）      材料二：
      互联网时代，“人人都有麦克风”，网友的点击和围观成为一种力量，促成了一些问题的解决，有的冤案被平反，有的真相被披露，有些现象被批驳。这当中，所涉人员有的堪称被“社会性死亡”，比如一些人设崩塌的明星，一些行为失当的公众人物，一些舆情漩涡中的事件主角。但与此同时，问题也暴露出来，即某种程度上出现了“人人都当执法者”“人人想当裁判者”的趋势。具体来说，动辄曝光某人某事，让所涉人员“社会性死亡”成了一些人对待个人恩怨、解决个人问题的常用手法。
      如此行为的涟漪效应正在显现——对被造谣、指责的个人而言，舆论的打击可能是毁灭性的，就算没有被“社会性死亡”，他们的名誉、生活、工作也会不同程度受损；于整个网络生态来说，这种随意曝光他人、动辄要人“社会性死亡”的行为显然构成了一种秩序扰乱和环境污染，网友被戏耍，节奏被带偏，最后一地鸡毛；而对社会来说，这种私人“审判”和网络暴力的影响已然溢出“屏”外，诸多人处理现实纠纷时首先想到诉诸网络、挑逗公众情绪，比如，觉得买东西物价贵要网上曝光人家；跟朋友吵架了，就到网上揭短指责；大街上随便拍下某一场景，就发到网上感慨、吐槽一番……长此以往，网络空间会越来越充斥鸡零狗碎的八卦、不明真假的“热点”、隔空对骂的戾气，这势必会大大消耗公共舆论资源，会拉低公共舆论空间的品质和成色。
（摘编自工人日报文章《“社会性死亡”不能成为伤人利器》）      材料三：
      2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》明确规定，“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”。这为制止“社会性死亡”提供了坚实的法律支撑。
      实现网络舆论良性发展，需要各方形成合力。国家应从法律层面施以重拳，特别是要加大对个人信息泄露的惩处力度；监管部门要继续加强对平台内容生态建设的指导和督促，为在网络空间激浊扬清保驾护航；各舆论传播平台应充分履行自己的主体责任，对引爆网络的舆论热点保持冷静，对那些看热闹不嫌事大、“助纣为虐”的营销号，要根据平台管理规定及时采取相应措施。身处网络空间，我们需要的是阳光充盈的“数字化生存”，没有人希望目睹更多冰冷彻骨的“社会性死亡”。作为网络空间一员的我们，尤其要从我做起，理性上网，理性对话，为构建清朗的网络空间集聚力量。
（摘编自人民网三评《“社会性死亡”之三：我们的担当！》）（1）下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是

C

C

A.“社会性死亡”这一网络流行语最近很火，关于它的话题在网络上常常有过亿的阅读量。
B.对于一些在社交场合中偶发的小尴尬、误会这样的“社死”，我们需要有一颗平常心。
C.网络舆论的打击很可能让涉及舆论事件的人被“社会性死亡”，损害他们的诸多权益。
D.以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权从面造成他人“社会性死亡”的行为是非法的。
（2）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

D

D

A.“社死”事件不一定都是事实，如果没有经过调查就利用网络舆论进行人身攻击，其实是一种网络暴力。
B.网友的点击和围观是一把“双刃剑”，虽然也可以解决一些问题，但用之不当则会出现很多负面的效应。
C.有些人将现实生活中的纠纷随手一拍就诉诸网络，这种网络曝光的便捷性和随意性消耗了公共舆论资源。
D.网络舆论的良性发展主要依靠国家制定法律法规，其次是监管部门、各舆论传播平台以及网民形成合力。
（3）在互联网时代，我们该如何正确对待“社会性死亡”？请结合上述三则材料简要概括。