阅读下面的文字，完成下面小题。
      法兰克福的《论不平等》认为：经济平等并不具有道德性，经济上的不平等并不具有道德上的不正当性，刻意追求经济平等不但无益于事，甚至还会产生有害的社会后果。法兰克福抽丝剥茧地梳理出平等主义的论辩漏洞或逻辑缺陷，展开经济学和道德哲学的精湛分析，并创造性地赋予某些概念和词汇以学术和学科的规范意义，澄清了很多习以为常但其实是错误性的认知，使得其为不平等的辩护以及关于平等与尊严等相关问题的辨析，获得了充分的证成。
      一是“充足主义”概念的提出。在传统论述中，平等主义尤其是经济平等，具有强大的道德正当性，诉求经济平等是社会进步的基本标志，平等主义携手大众民主阔步前行，势不可当。但法兰克福认为，追求平等不等于消除贫困，甚至会产生贫困，而贫困情况下的平等同样不具有正当性。因此，关键不是平等与否，而是经济上的“充足”，促使贫穷之人越来越少，富足之人越来越多，“充足主义”才是正道。这样一来，平等的道德价值理念就失去了它的强大吸引力，不平等的污名论也会得到某种消解。某种意义上，不平等意味着差距，反而激发人们从事经济发展与创新，提高社会财富的增加。在思想史上，关于经济平等主义的论战，随着“充足主义”概念的介入，鸡同鸭讲的悖论可以得到克服，对立的两派在“充足主义”方面能够获得长久共识，即社会公约数不是追求平等也不是追求不平等，而是促进社会的“充足主义”最大化提高，消除贫困问题导致的社会乃至个人的不幸与灾难。
      二是边际效益问题。关于平等主义的一种经济学支持理论，来自边际效益原理。按照这派理论，由于富人在追求物质财富的边际心理感受方面是递减的，所以，在经济政策方面要求富人们拿出效益递减的部分分配给弱势群体，达致经济平等，显然具有道德正当性。对此，法兰克福认为，这种边际效益递减的福利经济学是有问题的，误导了大众的认知和政府的经济政策。作者指出，人获得某种满足感是一件非常复杂的事情，也是一种难以评估的感受，不能从量上予以划定。它们分为不同的多种类型，相互之间是千差万别的，设立每个经济财富上的某个门槛，以为超出了这个门槛就会导致富足的感受递减，是很不实际的。金钱固然是一个标准，但经济上的递增可能导致的其他充足感的追求，很可能是无限的。所以，边际效益递减难以为平等的经济学提供理论依据。
      三是平等的外在价值。平等主义的道义论很少受到挑战，追求平等，尤其是经济平等，从来就是理直气壮的，他们占据道德话语权。对此，法兰克福予以强有力的辨析，他认为经济平等只是一种相对的比较价值，属于外在价值，并不具有内在的价值性。因为，所谓平等与不平等，只是人们之间相互比较而产生的一种诉求，作为独立的自主的个体，是自由而完备的，并不需要通过与他人的比较，尤其是经济层面的比较，而获得自己的证成。平等并不具有价值的优先性，不平等也不具有价值的低劣性，它们本身与价值无关。所以，根据相对的非根本性的价值来制定的社会经济和福利政策，都是外在价值，只有基于人的独立本性而成就的价值才具有价值优先性。
      那么，平等的追求是否就完全不具有道德性呢？对此，作者另辟通道，形成某种转换，即若把平等转化为尊重，问题就获得了一定的解决。尊重问题成为道德价值论的焦点，在平等与尊重的问题上，尊重比平等更为根本。如果平等不是纠结于财富或经济上的平等与否，而是转化为对于个体的权利尊重，那么，它就具有了道德的优先性，超越了平等与不平等的话题。尊重之所以高于平等，在于尊重基于每个人的独立自主性，具有内在的价值属性。一个现代社会的公民权利资格的尊重问题，远比经济平等与否更为重要和根本，因此也就具有更高的正当性。在法兰克福看来，平等与尊重并非截然对立，而是相互关联的，他试图打开两者的联系渠道，从平等开出尊重的路径，把追求平等引向相互尊重的道路上，这是《论不平等》的又一理论贡献。过往的论述大多是通过论证平等的道德正当性，从而导向社会变革，不是制度上的重大革命，至少也是福利政府的理性构建。作者的论证路径则相反，它通过揭示平等的外在价值性，一方面提出了充足主义的社会发展目标，正视不平等的并非不道德属性；另一方面，则提出一个价值的转化路径，把平等的外在价值转变为尊重的内在价值，引导人们从反对不平等，追求平等，过渡到正视不平等，超越平等与否，从而进入多元社会甚至经济不平等社会的彼此尊重，通过尊重，树立每个人的价值自主性。最深刻的价值是道德上的自我完备，是权利保障，也是维系自己的自由权利。
      诚如作者所指出：把经济平等视为一种重要的道德价值和目标，实际上往往是有害的，但经济平等也并非毫无意义，它通过某种方式也是可以重新获得道德性的，那就是把平等与尊重联系起来，通过追求平等实现人的相互尊重的权利自主性。
（摘编自高全喜《超越平等主义》）（1）下列对原文相关内容的理解与分析，不正确的一项是

B

B

A．法兰克福在《论不平等》中认为经济平等不具有道德性，如果刻意追求经济平等，反而会产生有害的社会后果。
B．法兰克福认为，不平等从某种意义上能够激发人们从事经济发展与创新，增加社会财富，它比平等作用更重要。
C．人获得某种满足感的事情非常复杂，不能从量上予以划定；因此，边际效益递减难以为平等的经济学提供理论依据。
D．法兰克福认为，经济平等只是一种相对的比较价值，并不具有内在的价值性，这一观点是对平等主义道义论的挑战。
（2）根据原文内容，下列说法不正确的一项是

C

C

A．平等主义具有强大的道德正当性，诉求经济平等是社会进步的基本标志，这一观点与大众民主思想具有一致性。
B．思想史上关于经济平等主义的论战双方一向各说各话，但双方在“充足主义”概念所主张的观点上获得了共识。
C．法兰克福反对根据平等主义这种非根本性价值来制定社会经济和福利政策，是因为他不认同平等的道德正当性。
D．如果把平等与尊重联系起来，通过追求平等实现人的相互尊重的权利自主性，经济平等就有可能重获道德性。
（3）下列选项，最适合作为论据支撑第三段主要观点的一项是

D

D

A．贝勃定律：当人经历强烈的刺激后，再施予的刺激对他来说也就变得微不足道。
B．霍曼斯成功命题：某人的特定行动越是常受到奖励，则该人越可能采取该行动。
C．帕累托改进：在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置提高另一方的福利。
D．马斯洛需求层次理论：某一层次需求相对满足，会向高一层次发展，形成行为动力。
（4）第五段围绕“平等”与“尊重”展开论述，请简要概括论述的要点。
（5）“不患寡而患不均”出自《论语》，大意是不必担心财富不多，要担心的是财富不均：这反映了中国传统的平等观。请结合文本中“充足主义”的观点，谈谈你对这句话的认识。