阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
“差序格局”或许是费孝通先生著作中引发后辈中国学者最多讨论和争论的一个概念。《乡土中国》一书中有4章提到了这一概念，其中3章有多侧面的论述，但费老对这一概念并未严格界定，语焉不详。对此，有后辈学者曾质疑，事实上，当年此概念一出来，就有人质疑，费老也当即在学理上接受了这一质疑，并对这一概念做了说明和限定。在此后发表的这一系列篇章中，仅“无讼”这章有一次极简地提及，用过这个概念，未再有任何论述。在费老此后的漫长学术生涯中，就我的有限阅读而言，也不见他提及这一概念，没有更多的分析或阐述。而一些后辈学者认为：“差序格局”是“极有意义的概念”或“蕴含着极大解释潜力的课题”，是“中国社会学史上的一个里程碑”。这与费老的态度形成了强烈反差。由此引发了一个疑问：为什么？
      通过语境化的文本阅读，我认为费老当年使用它主要是为帮助当时中国读者理解，无法直接感受甚或很难想象的西方近代工商社会与乡土中国的某些重要社会差异。换言之，费老使用这个概念是出于学术思想交流的考量，而不是为了阐述这一概念的本质内涵。费老很快就放弃了这一概念，反映了他的学术敏感、精细和较真。
      费老是从批评乡下人“自私”缺乏公德心起步引出“差序格局”概念的。“在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’。”随后，费老的批评转向了其他并非乡下佬的中国人：“城里人扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了……小到两三家合住的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是厕所。”再后，虽未明言，他的批评显然指向公职人员，“私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍……”。
      费老认为，西方社会的组织结构是“团体格局”，而在乡土中国则是由亲缘和地缘关系构成的“差序格局”。前者公私界限分明，社会由各自独立的个人个体构成；后者则是私人道德维系的，并以自我为中心铺开。费老以中西对家庭的不同理解例证了中国社会中群体边界的含混和伸缩自如。由于中国社会的基本格局由亲属关系或地缘关系确定，因此，我们的格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。以亲属关系所联系成的社会关系的网络来说，是个别的，每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同。
      费老用了许多典型的中国现象或说法，如人伦、天下归仁以及“推己及人”等，来印证中国的这种个体自我中心的“差序格局”。他还区分了中国的自我中心主义和西洋的个人主义。在乡土中国，每个人都是自己网络的中心，但这不构成个人主义。个人主义同团体格局相联系，即团体不能侵犯平等的各成员的权利。中国出现的只是自我主义，即在理论上是“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身……身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。此两种认识，方向相反，但道理相通。
从上面的简单梳理可以看出，费老想借助社会结构帮助读者理解，为什么乡土中国人自私，缺乏公德心。我理解，差序格局只是费老对普通人日常行为格局或心理状态的一种概括。无论费老是否自觉，当他使用波纹这个隐喻之际，在有助于读者理解了乡土中国人的行为和主观心理特点的同时，也解构了乡土中国社会有客观的“差序格局”的可能。
（摘编自北京大学法学院教授苏力《较真“差序格局”》，有删改）材料二：
      我曾在“差序格局”和“系维着私人的道德”两章中，从群己的关系上讨论到社会结构的格局。我也在“差序格局”那章里提出了若干概念，比如“差序格局“和“团体格局”。我知道这些生疏的名词会引起读者的麻烦，但是为了要标明一些在已有社会学辞汇里所没有恰当名词来指称的概念，我不能不写下这些新的标记。这些标记并没有使我完全满意，而且也有容易引起误会的地方，譬如有一位朋友看过我那一章的分析之后，曾摇头说，他不能同意我说中国乡土社会里没有团体。他举出了家庭、氏族、邻里，街坊，村落，这些不是团体是什么？显然我们用同一名词指着不同的实体。我为了要把结构不同的两类“社群”分别出来，所以把团体一词加以较狭的意义，只指由团体格局中所形成的社群，用以和差序格局中所形成的社群相区列，后者称之作“社会圈子”，把社群来代替普通所谓团体。社群是一切有组织的人群。在那位朋友所列举的各种社群中，大体上都属于我所谓社会圈子的性质。在这里我可以附带说明，我并不是说中国乡土社会中没有“团体”，一切社群都属于社会圈子性质，譬如钱会，即是赊，显然是属团体格局的。我在这个分析中只想从主要的格局说，在中国乡土社会中，差序格局和社会圈子的组织是比较的重要。同样的，在西洋现代社会中差序格局同样存在的，但比较上不重要罢了。这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常可以并存的，可以看得到的不过各有偏胜罢了。在概念上把这两种格局和两种组织区别出来并不是多余的，因为这个区别确可帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解，免除种种混淆。
（摘编自费孝通《乡土中国》）（1）下列对于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

D

D

A.费老虽然在学理上接受了学者的质疑，但并没有因此否定《乡土中国》中“差序格局”的合理性。
B.“差序格局”是发生在亲属关系与地缘关系中的社会格局。
C.“差序格局“以自我为中心，由自己向外推出去，一圈一圈，涉及和自己有社会关系的那一群人。
D.自我中心主义体现为每个人都是自己网络的中心，这和与团体格局相联系的个人主义的特点相似。
（2）下列对于原文内容的概括和分析，正确的一项是

C

C

A.费老“无讼”之后的篇章中很少使用“差序格局”这个概念，说明费老当初提出的这一概念存在错误。
B材料一对“差序格局”进行语境化的分析，意在阐释“差序格局”与“团体格局”的联系与区别。
C.俗话说“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。这看起来是社会公德问题，其实是“私”的问题，与社会的“差序格局”密不可分。
D.读者借助《乡土中国》中“差序格局”这一概念，就能够理解乡土中国中的家庭格局的特点。
（3）下列说法中，不能说明差序格局是以“己”为中八的一项具

C

C

A.《论语•雍也》：“已欲立而立人，己欲达而达人。”
B.《论语•颜渊》：“己所不欲，勿施于人。”
C.《论语•述而》：“三人行，必有我师焉。”
D.《论语•为政》：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
（4）材料二中，费孝通的朋友不同意关于中国乡土社会里没有“团体”的观点，对此费孝通是如何回应的？请简要说明。
（5）后辈学者针对“差序格局”这一概念质疑，对此，你有何看法？请结合两则材料简要说明。