论述类文本阅读
城市准入与共同体精神 21世纪中国几大城市都在讨论准入制度，以便把“低素质”的人排除在城市之外，维持基本的社会秩序。准入制度的提出是有其现实背景的。这个背景就是城市治安的恶化。有人认为城市的外来闲杂人员是造成人们缺乏基本安全感的罪魁祸首，必须限制。可是这种变相的户籍制度和市场经济有着根本的冲突。经济学家们早就发现，在一场经济博弈中，当那些追求最大利益的博弈者们知道这场博弈是不断重复的交易或游戏时，当他们对其他博弈者过去的表现都相当了解时，当博弈人数有限时，他们之间就更喜欢合作。
也正是这个原因，我们过去说农民老实厚道，特别是那些越住在偏远地区的农民就越老实厚道。如今突然把这些农民称为“低素质”的闲杂人员，说他们是犯罪的根源，原因之一，是他们离开了过去那个面对面的生活圈子，来到了谁也不认识的大城市。来无踪去无影，老实厚道已经不符合他们生存的利益。大家要做的都是一锤子买卖，一锤子买卖当然就没有必要信守不断重复的交易或游戏规则，偷偷抢抢也就不是什么奇怪的事情了。
由此可以看出，一个社会的长治久安，就需要社会成员都意识到彼此打交道不是一锤子买卖，意识到他们之间的交易或者游戏要不断重复，彼此要不断增进了解，共处于低头不见抬头见的“圈子”之中。这样，大家即使为了自己的利益，也必须时时顾及对他人的责任。再简单地说，构成社会基础的是一个共同体或者社区。
现代国家成了维护陌生人之间游戏规则并确保这种游戏不断重复的权威。比如，当你到美国的一个大都市，可以把自己的信用卡交给一个素不相识的人，用不着担心自己受欺诈。现代国家的管理已经如此周密，保证了这种不相干的人之间的交易也是要重复的。不过，所有这些都不能取代基层的制度建设；在人们从村庄一样的面对面社区走进现代大都市所代表的陌生人社会时，怎么在最大限度上维护传统的共同体纽带？城市化进程恰恰是这方面的一块试金石。
英国都市问题的根本解决，还有赖于19世纪维多利亚时代的一系列立法，从而逐渐承认工会的权利，保证工人阶级的基本福利，把劳工阶层接纳为城市共同体面的一分子。
在城市化中吸收外来人员方面最成功的，还是战后的日本。一位日本官员在10年前说了一句话：日本是一个村庄！高度的工业化和城市化也没有打破村庄里那种面对面的社会人际纽带。战后日本给农民的福利非常丰厚，农村的基础教育是世界一流的。在工业化进程中，东京的一个大公司跑到一个村子，一下子把村子里一年毕业的学生全雇下来。这样，村子里一代人集体进城，到了一个公司，有了终身的工作和优厚的福利。他们自然以公司为家，在大都市还和在村子里一样，维持着对小共同体的忠诚。
从世界工业化的大历史中我们可以清楚地看出，准入制度不仅无助于解决城市化过程中的治安问题，从长期看，可能会把治安搞得更坏。城市治安恶化的根本原因，在于外来“闲杂人员”失去了传统的共同体和面对的人际网络，同时又不能进入新的共同体，并建立新的人际网络。这样的环境自然促使他们在和周围的人打交道时进行一次性的交易。上述各国国情虽然不同，但解决城市化过程中治安题的根本都是城市的社区接纳外来人员，使他们把城市看做是自己的家园，建立新的共同体的归依感和责任感，自觉约束自己的行为。
（自薛涌《不要把穷人拒于城市之外》）（1）下列对“不断重复的交易或游戏”的理解，符合文意的一项是CC
A．为了个人利益的最大化，当人们进行交易时，喜欢与那些不断重复的交易伙伴们合作或游戏。
B．在个人利益交往中，人们愿意与那些彼此熟悉的少数人打交道，以维持不断重复的交易活动。
C．说明人们生活在一个面对面的世界里，不仅与周围的人知根知底，而且要和这些人重复地打交道。
D．说明人们生活在一个面对面的世界里，与周围极少数的几个知根知底的人，要经常地打交道。
（2）根据文章内容，说说“共同体精神”的内涵是什么。
（3）作者认为现代城市怎样才能实现长治久安？
【答案】C
【解答】
【点评】
声明：本试题解析著作权属菁优网所有，未经书面同意，不得复制发布。
发布：2024/6/27 10:35:59组卷：8引用：1难度：0.5
相似题
-
1．论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成下列各题。
庄子说，“小知不及大知，小年不及大年”，那么逍遥是否就是超越小知小年，突破限制？庄子在《齐物论》篇中又说“大知闲闲，小知间间”，“天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。”似乎又要反对执著追求大知大年了，然则我们应如何了解庄子的意思？
“逍遥”，自然是指对任何依待与条件的超越和破除。然而这理解只是初步的。从客观的现实世界来看，任何事情都必然是已被置于因果网络之中。而所有现实存雀又皆有其实际条件之依待，有果必有所依之因。要说有待，一切事物都是有待的，就算列子御风亦有待于风。那么，庄子所讲的破除依待是如何可能的？郭象《庄子注》认为，逍遥之义必须从圣人的修养境界上立言。逍遥所描述的是心灵观照宇宙万物的境界，而非对客观外在世界的经验描述。放在境界上讲，则“一逍遥一切逍遥”，宇宙万物从逍遥境界观照而言都自尔而独化，自生自在。这种观照的境界，乃艺术境界，而非道德修养境界。这种境界即道家无己、无功、无名的“去碍”，从而达致庄子所言“鱼相忘于江湖，人相忘于道术”，一种含生抱朴、各适其性、天机自张的道家之境。所以，从无待逍遥而言，则大鹏小鸟皆同。郭象说：“则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”
然而这里或会产生一个问题：反观《逍遥游》的文本里，庄子似乎有意抬高大鹏列子彭祖大椿，而贬低斥鴳宋荣子朝菌蟪蛄，即庄子所说“小知不及大知，小年不及大年”，这岂不是与郭注“各适自性，逍遥一也”的说法矛盾吗？
郭象认为，这当中不仅没有矛盾，而且还透露了庄子的精义。因为在庄子那里，所谓大小、长短、夭寿、高下之差乃是由于对待比较而成，是我们成心的知见。正是由于出自比较，则小年固然不及大年，然而大年却永远可以有一“更大之年”去与它相比，则大年亦成小年了。可见落在对待关系之中，有待是必然的，永远无法逍遥。我们必须平齐是非，抛却对待，正如《齐物论》中说：“天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。”既然“莫寿于殇子”，则如何“小年不及大年”？可见《逍遥游》中的讲法不可执实。其实，逍遥若是一精神境界，则无论是彭祖还是蟪蛄皆可逍遥，端视其有否为物所累而已。我们要明白“小知不及大知，小年不及大年”之说所透露的超越自身限制的意思，却不应执实于此。
郭象说：“夫圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中，世岂识之哉？徒见其戴黄屋，佩玉玺，便谓足以缨绂其心矣；见其历山川，同民事，便谓足以憔悴其神矣，岂知至至者之不亏哉？”“圣人……终日挥形而神气无变，俯仰万机而淡然自若。”真正的圣人，“出世”而未尝不“入世”，“入世”又未尝不“出世”．所以郭象认为尧才是真正的逍遥，正因为他不似许由自限于深山之中，与俗情世界对立为二。相反，尧虽在庙堂之上，其心无异于山林之中，无为而治天下，不以桎梏为桎梏--连桎梏之为桎梏也被超越了，便做到真正的无待，真正的逍遥。
（有删改）（1）下列关于“逍遥”的理解，不符合原文意思的一项是
A．“逍遥”指对任何依待与条件的超越和破除，只有平齐是非，抛却对待，才能逍遥。
B．“逍遥”不是对客观外在世界的经验描述，而是心灵观照宇宙万物的一种艺术境界。
C．“逍遥”即是对己、功、名的去除，达到含生抱朴、各适其性、天机自张的道家境界。
D．“逍遥”不属于道德境界，所以从逍遥境界来看，宇宙万物都自尔而独化，自生自在。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．庄子在《齐物论》篇中说“大知闲闲，小知间间”，似乎反对“逍遥就是超越小知小年，突破限制”的猜想。
B．客观世界中一切事物都是有待的，要破除依待，理解逍遥，郭象认为必须从圣人的修养境界上来说。
C．郭象认为尧才是真正的逍遥，是因为尧身在庙堂之上而心系俗情世界，不似许由自限于深山之中。
D．我们只要同于成心的知见，落入了大小、长短、夭寿、高下等对待关系之中，就永远无法达成逍遥。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．既然庄子还说过“莫寿于殇子，而彭祖为天”，那么对他在《逍遥游》中“小年不及大年”的这一讲法就不可执实。
B．“大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池”，郭象认为，大鹏小鸟都是自由的，而大鹏高远的境界仍然值得小鸟羡慕。
C．“小知不及大知，小年不及大年”之说，透露的是超越自身限制的意思，不应认为这是主张有大小对待和是非分别。
D．真正的圣人，既“入世”又“出世”，其心不为物所累，所以，即使整天忙碌于世俗事务，也能神气无变，淡然自若。发布：2024/11/24 13:30:3组卷：1引用：2难度：0.8 -
2．阅读下面甲乙两文，完成下列各题。
甲
怜悯是人的天性（节选）
（法国）卢梭 ①我们不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人：因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了：其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生才使法律成为必需的东西。既然布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知。
②此外霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。认为这是人类唯一具有的天然的美德。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。我们看到《蜜蜂的寓言》不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。书中描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊：目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗？
乙
人皆有不忍人之心
《孟子》 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”
（1）依据甲文，用判断句给“怜悯心”下一个内涵和外延都具备的定义。
（2）依据甲文，以下不是霍布斯观点的一项是
A．因为没有任何善的观念，所以人天生是恶人。
B．因为人不知道什么是美德，所以人是邪恶的。
C．因为认为对同类无义务，所以人不对同类效劳。
D．因为人是宇宙的主人，所以自然权利互不妨碍。
（3）甲文第①段划线部分两个“既然”领起两个方法相同的反驳，下列各项中与这两个反驳方法相同的一项是
A．生物不变论是一种错误的观点，因为，生物不变论是一种违反客观事实的观点，违反客观事实的观点当然是错误的。
B．生物不变论不符合事实，动物是发展变化的，植物是发展变化的，微生物是发展变化的，所以，生物不变论是错误的
C．生物不变论是错误的，如果生物是不发展变化的，那么，古代生物和今天生物应相同，而事实上古今生物差异很大。
D．生物不变论是错误的，因为，恩格斯《劳动在从猿到人的转变中的作用》这篇文章的题目就已表明人从猿进化而来。
（4）甲文第②段画线部分和乙文画线句在逻辑论证上有重要作用，且作用相同，请加以分析。
（5）甲乙两文的理论思想有相通之处，请加以概括。发布：2024/11/2 5:30:3组卷：45引用：7难度：0.5 -
3．阅读下面的文字，完成下列各题。
人肉搜索，请先搜索理性
关 飞“人肉搜索”是时下中国的时髦词，指追踪网上人物的真实身份，公开其私人信息的网络行为。这个在中国“方兴未艾”的网络新现象也吸引了关注中国互联网论坛的西方新闻界和研究者，甚至影响到了中国人的形象。11月初的英国《卫报》发表了题为“人肉搜索引擎？牛！”的文章，对这个网络现象作了评价。作者认为，“人肉搜索”引擎的参与者的愚昧是不能被忽视和原谅的。
文章在介绍了去年发生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出结论，认为：这种“暴民效应”在中国的网络上一再出现，它显示出网民们是何等容易被诱导，任何人都可能成为目标。幸运的是，迄今为止人肉搜索引擎尚未造成真正严重的伤害。
中国目前大约有2.53亿网民，是全球网民最多的国家，其中70%年龄不足30岁。尽管网民人数仅占中国人口总数的19%，但西方新闻工作者、学者，甚至外国公关公司都很关注中国的互联网论坛，从中寻找对从时政到股市到企业并购的所有事件的评论和反应。“人肉搜索引擎”这一奇特现象被密切关注，中国网络发展被外界视为“愚昧与无知”其实并不为过。
“人肉搜索”本来是网络发展的一种未来趋势，即“人工智能探索”，你来问，我来答，搜索过程跟聊天一样，这是为了弥补搜索结果“不人性化”的缺憾。但遗憾总是有的，人工智能搜索在集体无意识的情况下出现了“暴力倾向”。由于扛起了道德诉求的大旗，“人肉搜索”极富攻击性。无论是惩戒“非道德的婚外情”，还是教训对地震大灾毫无人道主义情怀的无知女生，以及在前前后后的“铜须门”“虐猫案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都认为自己是监督当下社会道德现状的“警察”，“道德饥渴”直接导致了人肉搜索客滥用“纠察职权”，乃至“暴力倾向”。但与挺起腰杆打假的王海不同，至今无人敢出面宣称自己“人肉”过谁，造成了什么后果。人数众多、身份隐秘的人肉搜索客与“被人肉者”之间存在着极大的不公平性，搜索客们借着实施“道德正义”之名，实际上满足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隐私之时，虚拟网络中的匿名快感如火山一般喷发而出。对于搜索客们而言，“人肉搜索”的过程更像是网络游戏，而非真正的道德辩论，而对于“被人肉者”来说，所承受的却是超出了法律惩罚的正常生活的中断和被干扰。
“人肉搜索”的触角已经伸向国外。今年8月，某网友在著名的“战斗在法国”论坛中发起人肉搜索帖，名为帮助某位在法国留学的中国女孩认清“感情骗子”，实则为了声讨一个据说骗了很多中国女人感情的“法国知名摄影师”。这在极为重视隐私的西方国家是不可思议的行为。
其实，从道德立场出发的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能为演变为近似于“私刑”的网络暴力进行辩护。道德缺憾与社会顽疾始终会存在，但以鞭挞非道德、揭露丑恶为己任的“人肉搜索”却应该首先搜索自己的底线和理智。
（选自《环球时报》）（1）根据原文内容，以下有关“人肉搜索”的说法，不正确的一项是
A．是指某些暴民联合起来追捕现实生活中的人，然后在网上公开这些受害者个人隐私资料的行为。
B．是指那些追踪网上人物的真实情况，然后用言语对其进行攻击，并公开其私人信息的网络行为。
C．是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为如同聊天一样的你问我答的人性化搜索活动。
D．是指在网上指出一个问题，由网民解答，而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。
（2）本文前两段介绍的英国《卫报》的文章，和后三段一样，都批评了“人肉搜索”现象，它们是否重复？请说明理由。
（3）本文作者用“一分为二”的观点分析“人肉搜索”问题，请结合文章内容，就此作具体说明。发布：2024/12/29 8:0:2组卷：0引用：1难度：0.7
