当前位置:
试题详情
林肯在担任美国总统之前,曾经当过一段时间的律师。有一次,他得悉自己亡友的儿子小阿姆斯特朗被控谋财害命,并已初步判定有罪,于是就以被告的辩护律师的资格,向法院查阅了全部案卷阅后,他要求法庭复审。
复审进行了。这个案子的关键在于:原告方面的一位证人福尔逊发誓地提出证据说,某一天(相当于我国农历九月初八或初九)晚上十一点钟,在月光下清楚地目击小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照美国法庭的惯例,作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊,进行了一场面对面的对质。
林肯:“你发誓说认清了小阿姆斯特朗?”
福尔逊:“是的。”
林肯:“你在草堆后,小阿姆斯特朗在大树下,两处相距二三十米,能认清吗?”
福尔逊:“看得很清楚,因为月光很亮。”
林肯:“你肯定不是从衣着方面认清的吗?”
福尔逊:“不是的,我肯定认清了他的脸蛋,因为月光正照在他脸上。”
林肯:“你能肯定时间在十一点吗?”
福尔逊:“充分肯定。因为我回屋看了时钟,那时是十一点一刻。”
林肯问到这里,就转过身,发表了辩护演说:“我不能不告诉大家,这个证人是个彻头彻尾的骗子。”
听了林肯的辩护词,大家先是一阵沉默,紧接着大家都明白了。掌声和欢呼声一起迸发出来。福尔逊顿时傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告无罪。林肯一举成为全国有名的人物。
从林肯与福尔逊的对质中,你能发现福尔逊的言论存在什么逻辑错误?而林肯是怎样驳倒福尔逊的呢?
【考点】讨论辩论.
【答案】福尔逊的逻辑上错误:撒谎,用武断的判断,取代生活常识,且缺乏必要的事实论据做支撑。而林肯为阿姆斯特朗的辩护案例使用的辩论技巧是断后聚歼法,及利用矛盾法,在论辩中有时已经洞察对手的诺言和破绽,但辩者不当即戳穿,而是故意使对方重申肯定谎言,以绝其退路,不致改口逃脱,待其退路已绝,再去戳穿诺言,一鼓聚歼,这样就从根源上粉碎了对犯罪嫌疑人不利的定罪证据,没有证据当然就无法定罪入刑,自然是无罪释放。
【解答】
【点评】
声明:本试题解析著作权属菁优网所有,未经书面同意,不得复制发布。
发布:2024/5/23 20:38:36组卷:1引用:2难度:0.6
相似题
-
1.高三学习任务重,很多学生忽略规范书写。为了促进学生端正认识,改变不良写字习惯,年级组决定召开“写好汉字”的年级主题活动。请你为参加年级主题活动做准备,按要求作答。字数不超过150字。
很多同学写字潦草,没有良好书写习惯,谈到问题原因,都归咎于电脑。对此,大家展开辩论。请写一段辩论词,表明你的看法。
要求:观点明确,言之有理。发布:2024/12/31 22:30:1组卷:5引用:3难度:0.5 -
2.阅读下面文字,完成下列各题。
大型商场中的书店,有着独特的生存模式,例如地方政府为促进文化繁荣提供财政补贴;书店内搭售文创产品、咖啡等增加收入。在这样的“文化空间”下,书变得 了,它被抽象化,变成一种被供奉的商品。一家书店的开业,大家讨论的是怎样把书店变成“产品”,这种观念的一个前提就是:书本身并不重要。然而,在这种“文化空间”下,依然有一些书店坚持把书作为书店最根本、最核心的存在价值。上海的季风书园、南京的先锋书店和北京的万圣书园,都靠 的精神获得了读者的口碑。这样的书店,本身就已经成为了一个城市的“文化地标”,成为读者的精神家园。他们更接近文化,更远离商业。市场的逼迫一直都在,如果一个城市不能为这样的书店供应支持,至少应该有包容之心,而不能再雪上加霜。人们会对巴黎的莎士比亚书店和花神咖啡馆 ,是因为那里曾经有过海明威、萨特这样的文化人出没。即便是巴黎这样著名的城市,也会因为这样的文化地标而多几分魅力。任何一个有文化底蕴的城市,都不是靠大型建筑而 的,而是( ),最终才能闻名于世。
(1)依次填入文中横线上的成语,全都恰当的一项是A.举重若轻 集腋成裘 津津乐道 风生水起 B.举重若轻 锲而不舍 夸夸其谈 声名鹊起 C.无足轻重 集腋成裘 夸夸其谈 风生水起 D.无足轻重 锲而不舍 津津乐道 声名鹊起
A.如果一个城市不能为这样的书店提供支持,至少应该有包容之心,而不能再雪上加霜。
B.一个城市如果不能为这样的书店供应支持,至少应该有包容之心,而不能再雪上加霜。
C.如果一个城市不能这样为书店提供支持,至少应该有包容之心,而不能再雪上加霜。
D.一个城市如果不能为这样的书店提供支持,至少应该有包容之心,而不能再雪上加霜。
(3)下列在文中括号内补写的语句,最恰当的一项是
A.靠一个个这样的书店,靠一个个文化名人,经过漫长的积淀
B.经过漫长的积淀,靠一个个这样的书店,靠一个个文化名人
C.靠一个个文化名人,靠一个个这样的书店,经过漫长的积淀
D.经过漫长的积淀,靠一个个文化名人,靠一个个这样的书店发布:2024/11/18 18:0:2组卷:31引用:12难度:0.7 -
3.居家学习期间,复兴中学高二(1)班举行以“宅家考试是否需要父母监考”为话题,举行线上辩论活动。正方观点为“宅家考试需要父母监考”,其主辩的辩词如下:
宅家考试需要父母监考。第一,考试的目的是检验学习过程中知识的掌握情况,暴露学习问题,给师生提供教与学的方向和计划,父母监考能保障考试结果的真实可信。第二,父母作为监考员,发卷、报时、收卷等,能给孩子营造考试的氛围,提升孩子的紧张感,有利于孩子的发挥。第三,父母充当老师的角色监考,更能理解孩子和老师的不易,利于亲子互动与家校互动。
如果你是反方主辩,针对对方的观点,你将如何反驳?请选择正方第二或第三个观点进行反驳。要求:不超过70字,语言准确、连贯、得体。
示例:
反驳观点(一):父母监考并不能完全保障考试的真实可信。父母监考标准难以与校内考试相比,且对子女有天然的容忍倾向,对查阅笔记等作弊行为,不一定能及时制止。
反驳观点发布:2024/11/27 0:30:1组卷:2引用:3难度:0.7