阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
      幼读朱熹研究《诗经》的著作《诗集传》，心中很疑惑：雎鸠是情挚而有别的，君子与淑女是像它们的，那么这明明是“比”而不是“兴”了。朱熹所下的赋、兴、比的解说，是“赋者，敷陈其事而直言之者也；兴者，先言他物以引其所咏之词也；比者，以彼物比此物也”。赋和比都容易明白，惟独兴却不懂得是怎么一回事。看《诗集传》中他所定为兴诗的许多篇，还是一个茫然，朱熹自己审定的许多兴诗，不但不足以证明他的界说，反与赋、比两类相混，这如何可以使得我们明白呢？
      数年来，我辑集了些歌谣，忽然在无意中悟出兴诗的意义。如“阳山头上花小篮，新做媳妇多许难”，我们很可看出起首的一句和承接的一句是没有关系的。新做媳妇的难，不在于阳山顶上有了一只花小篮。它们所以会得这样成为无意义的联合，只因“篮”与“难”是同韵，若开首就唱“新做媳妇多许难”，觉得太突兀，站不住，不如先唱了一句“阳山头上花小篮”，于是得了陪衬，有了起势了。至于说阳山乃为阳山，是苏州一带最高的山，容易望见，所以随口拿来开个头，倘使唱歌的人要唱“新做媳妇多许好”，便自然先唱出“阳山头上一丛草”了。古乐府中的“孔雀东南飞，五里一徘徊”也一样，这句话原与下边一点没有关系。只因若在起首就说“十三学织素”，觉得率直无味。加上了“孔雀东南飞，五里一徘徊”，一来是可以用“徊”字来起“衣”“书”的韵脚，二来是可以借这句有力的话来作一个起势。
      我们懂得了这一个意思，于是“关关雎鸠”的兴起淑女与君子便不难解了。作这诗的人原只要说“窈窕淑女，君子好逑”，但嫌太单调了，太率直了，所以先说一句“关关雎鸡，在河之洲”，它的最重要的意义，只在“洲”与“逑”的协韵，至于雎鸠的“情挚而有别”，淑女与君子的“和乐而恭敬”，原是作诗的人所绝没有想到的。八百年前的郑樵，他早已见到这一层，他在《读诗易法》中说：“‘关关雎鸠’，……是作诗者一时之兴，所见在是，不谋而感于心也。凡兴者，所见在此，所得在彼，不可以事类推，不可以理义求也。”他对兴的解释是极确切的。
      在苏州的唱本中有两句话，写尽了歌者的苦闷和起兴的需要：
      山歌好唱起头难，起仔头来便不难。
（摘编自顾颉刚《起兴》）材料二：
      颉刚兄，关于兴诗，弟有三个意见。
《诗大序》及《毛诗传》所谓“兴”，似皆本于《论语》中“诗可以兴”一语。其义殆与我们所谓“联想”相似。《毛诗传》里说兴诗，太确切，太粘滞，简直与比无异，或是为开示来学之故。其实照《诗大序》《毛诗传》，兴确是比之一种，不过涵义较为深广罢了。《文心雕龙》说，“比显而兴隐”，正是这个道理。早期的歌谣若有艺术可言，兄所说的“起兴”必是最主要的。说“起兴”一名可借以说明古今歌谣的起句的确切的价值与地位则可，说所谓兴诗的本义应该如此也可；说“兴”之一名原义应该如此，那就还待商榷了。
      就兄所说的“起兴”，弟略有想补充之处。兄以“山歌好唱起头难”来说明“起兴”的必要，是不错的，但这究竟是怎么一回事呢？弟以为由近及远是一个重要的原则。所歌咏的情事往往非当前所见所闻，这在初民许是不容易骤然领受的，于是乎从当前习见习闻的事指指点点地说起，这便是“起兴”。又因为初民心理简单，不重思想的联系而重感觉的联系，所以“起兴”的句子与下文常是意义不相属，即是没有论理的联系，却在音韵上（韵脚上）相关连着。如《吴歌》“阳山头上花小篮，新做媳妇多许难”，“阳山”与“篮”皆习见之物，以兴主文的“新做媳妇”一名；这里不但首句与次句不相联贯，即首句上下截亦显系凑成，毫无理解，可是首句韵字“篮”与次句韵字“难”，音韵近似，便可满足初民的听觉，他们便觉得这两句是相连着的了。这种“起兴”的句子多了，渐渐会变成套句。这因此种句子唱得久了，流行得广了，要唱新歌的人也可借用；省得还要另起炉灶，另找习见习闻的事物编成句子——那究竟费力呀。反正只须跟着韵就行：唱惯了的句子倒更容易入于耳、出于口，更容易发生效用。这起兴句的韵脚之重要，决不下于全句的内容。四言意少，常以两句起兴，韵可在次句；七言歌谣，起兴常只一句，所以必有韵。
      另，诗有赋比兴之分，其实比兴原都是赋，因与下文或涵蕴的本义的关系，才有此种区别。赋是直说；比是直说此事以譬彼事，而彼事或见于文中或否；兴是直说此事以象征彼事——或用兄说，直说此事，任意引起他事。无论比兴，所直说的“此事”，原来必是当前习见习闻的事物。墨子论譬，说是“以其所知喻其所不知”，这正是比兴的作用；至于后来因艺术之美而用比，则当另论。所以比兴与赋并无绝对的分别，只是说诗者的一种方便。相信关于《诗经》及歌谣有许多难解难分的麻烦问题，是从这里起来；所谓“仁者见仁，智者见智”，也便是关于这方面的一个聪明的转语，其实是“以不了了之”。
（摘编自朱自清《关于兴诗的意见——致顾颉刚》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

A

A

A.朱熹认为，《关雎》一诗用“关关雎鸠，在河之洲”来引出下句，是比而非兴。
B.顾颉刚认为，兴诗首句因韵脚而对后文起了陪衬作用，其实在内容上没有关系。
C.郑樵认为，起兴句是创作时偶然所得的，作者并没有考虑它与下句的意义关联。
D.朱自清认为，民歌中一些起兴的句子因朗朗上口、传唱久远，渐渐会变成套句。
（2）根据材料一和材料二，下列说法正确的一项是

D

D

A.朱熹对兴诗的解说与举例不能令人信服，说明《诗集传》的学术价值不高。
B.朱自清并不认同顾颉刚对“兴诗”的看法，针锋相对地提出了自己的观点。
C.曹操的《短歌行》以“对酒当歌，人生几何”起兴，表达了对人才的渴慕。
D.一些学者常以“仁者见仁，智者见智”为托辞，朱自清对此持批评的态度。
（3）结合材料内容，下列选项中最能支持顾颉刚“起兴”观点的一项是

C

C

A.简单地说，兴就是把看到听到嗅到尝到碰到想到的事物借来起一个头。
B.兴，从其起源上看，在性质上并非属于形式的范畴，而属于内容的范畴。
C.《采苓》首章以“采苓采苓”起，下章以“采苦采苦”起，乃“韵换而无意义，但取音节相谐”。
D.《王风》以“扬之水，不流束薪”赋戍甲之劳；《郑风》以“扬之水，不流束薪”赋兄弟之鲜。
（4）请简要分析材料一和材料二的论证思路。
（5）广东地区很多内容迥异的童谣都以“月光光，照地堂”作为起首一句。请结合材料中朱自清的观点，谈谈你对此的理解。