阅读下面的材料，按要求作文。
      以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。然而对于历史传记的写作上，有人认为应该遵循历史的客观性，还原历史的本真；也有人认为历史应该有其个性化的色彩，如此方可经久流传。
      对此你有怎样的想法？请写一篇不少于800字的论述文。
      注意：（1）题目自拟，观点自定。（2）不得抄袭、套作。

【考点】材料作文．

【答案】走进“现场”，看见历史       在中国传统文学品类中，历史传记一直是个不可被忽视的门类。然部分历史传记，或片面追求客观，将历史写“死”了，或只讲求个性化色彩而成了稗官野史。我认为，正是因为兼具历史的客观性和充满文学意味的个性化色彩，历史传记才能最大化地发挥其作用，那些优秀的历史传记才得以光耀古今。
       作为对历史的真实记录之一，传记文学的真实客观性是它与其他文学种类最大的区别。所以论及历史传记，首先要看的自然是其客观性。毕竟它的最终目的还是承载历史，再现历史。所以，史家才如此强调“无一字无来历”之重要性，并对传记中的历史细节如此孜孜以求。诸如我们熟知的司马迁著《史记》，虽然我们对于其中司马公的一些春秋笔法和评价性语句有诸多看法，但不能遗忘，当日之司马公，“考信于六艺”，坚持“古者卜人所以不载者，多不见于篇”，怪诞不经之语，舍而不取，为追求历史记录之客观性，有所不取；当日之司马公，也注意搜集逸闻轶事，注意纠正古史之谬误，注重实地之观察，“南登庐山观禹疏九江……北自龙门至于朔方”，为追求历史记录之客观性，实证而取。唯有如此，历史才不是戏说，也不是演义。
       历史虽讲究客观，但历史传记毕竟是以人类之思想和人类之手笔写下的，因此无可避免的会体现写作者的个性。而从属于文学范畴的历史传记，唯有兼具历史性、思想性与文学性，才符合传记文学的文体本质，不至于跳出“文部”而跃入“史部”。此外，对于撰写生活年代相距久远、素无谋面的历史人物，在难以搜集到新的史料的情况下，是否允许文学性的想象与虚构？若不考虑这个问题，或许历史人物依然只是干巴巴的几个官衔名、生卒年，或许书中展现的也只是那几个熟悉的“脸谱”。因此，我们才强调，历史传记也需要适当展现出一定的个性色彩。
       传记文学写法很多，但写好不容易。有些人写成了年谱，只剩一串串毫无情感跳动的数字；有的人写成了大事记，全是心惊肉跳。最终，他们都成了一笔呆板、没有起伏的流水账。因此，必须在传记文学中时时强调合乎逻辑的个性化色彩，才能让这份传记形成一个自行车的轮毂，从四面八方辐射中心，立体展示出传主的形象、性格、精神、情感等。我们只有抓住杜甫这个诗人的情感变化，才能真正读懂他的“悲悯”，而不只是一个“苦大仇深”的形象。我们只有抓住那些有趣的细节，才能真正看到龚自珍的可爱，看到他在那个过分循规蹈矩的时代里闪耀着的那颗自由的、健康的心灵。对读者来说，唯有注重一定的文学内蕴，体现其个性化色彩，传记文学才不显得枯燥，读者才有更多机会打通自己与传主、与作者的精神气脉。
       当然，追求个性化并不意味着抛弃客观性。其实，历史传记的个性化色彩将简略至极的历史事件和人物血肉丰满化，呈现出一个鲜活的历史情境，这也是“艺术的真实”。这一“艺术的真实”，也恰恰是客观性的一种表现形式。
       其实，华夏文明的延续从来都是鲜活的，不仅仅在于我们依然能看懂的传记文字，也在于那一张张鲜活的面孔、一样样鲜活的物件……走进具备客观之“鲜活性”的历史现场，才能看到历史的一针一线；跳出普遍性看到个性化之鲜活，才能看到历史的波澜壮阔与众生百态。也因此，唯有将历史传记的客观性与个性化色彩充分结合，历史才真正变得有意义。