人教部编版必修下册《第六单元》2024年单元测试卷（8）

一、现代文阅读

• 1．阅读下面的文字，完成下列各题。
        中国旧小说的第三人称全知视角，是指叙述人并不进入作品，而是站在统揽全局的位置上，仿佛世间万事万物无所不知晓、无所不能表现。如此，虽便于展现广阔的生活场景，自由地刻画、剖析人物，但失掉了文学联系生活和读者的最宝贵的东西：真情实感。
        鲁迅对全知全能的外视角叙事的突破和改造，运用的是限制叙述原则。所谓限制叙述，是指叙事者所知道的和书中的人物一样多，这就从根本上破除了作者那种居高临下妄断一切的专制态度，以有限的职能和平等态度建立起作者与读者的新型关系，从而赋予作品以真诚性和逼真感。
        第一人称小说在《呐喊》和《彷徨》中超过半数。第一人称叙事的一种情况是内部第一人称叙述，“我”是故事的主人公或当事人，如《狂人日记》。鲁迅在必须真实的体裁--日记中去虚构一个“迫害狂”的文学故事。当狂人成了小说的叙述者后，立刻把读者引入到他自己观察和体验到的世界。他对世俗社会、历史文化的“吃人”本质的认识，他的浓重的“罪感”意识和容不得吃人的人、救救孩子的精神挣扎，在常人看来是语无伦次甚至荒唐的格调中显示出惊人的真实性。以第一人称叙述所冲淡和消解的文学故事的虚构性也许是《狂人日记》的最大艺术成功。
        第一人称叙事的另一种情况是，“我”虽是故事的讲述人，却以旁观者的身份出现。这可称之为外部第一人称叙述，如《孔乙己》。《孔乙己》中的“我”只是咸亨酒店的一个很不起眼的小伙计，他对周围的世界和社会世相没有多少明确的冷暖感受和是非观念，但孔乙己的穷酸、迂腐、落魄、善良和痛苦，以及这个世界对社会“苦人儿”的态度，都在他的带有童真的眼光和心灵中被不动声色甚至朦朦胧胧地折射出来。读者自然会伴随着叙述人，开始以一种超然的、调侃的态度对待孔乙己，说不定还会“附和着笑”。最后随着孔乙己的惨死而“我”的叙述口吻反倒越发轻松、平静起来时，表层叙述与真正意义的矛盾冲突也达到了高潮。这种矛盾所产生的压力和张力往往能产生比正面的、直接的引导更强烈的艺术效果。最终必然会使读者从表面的“误导”中走出来，发现人与人之间的差别和矛盾，感受到社会的不平以及建立在不平和矛盾基础上的人心的“冷漠”。从而以内省的态度思考自己与悲剧故事的关系和应负的道德责任。
        内部第一人称叙述大多以充沛情感、激越语调和明确的思想倾向性构成直接作用于读者的力量，外部第一人称叙述则是借助叙述者的超然的或近乎“无言”的存在，把作家自身的心理经验经由完全中立的叙述间接转移到读者的灵魂波动中。无论“内部”或“外部”，第一人称“我”的“当事人”和“在场者”的身份，使小说这种虚构的形式具有了极大的艺术真实性。
  （摘编自姜振昌《＜呐喊＞＜彷徨＞：中国小说叙事方式的深层嬗变》）（1）下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

   

  
  A．中国旧小说的第三人称全知视角的优点是便于展现社会生活，自由地刻画人物形象，无所不能知晓。
  B．小说叙述者扮演的不是无所不知的角色，而是与作品中的人物一样所知有限，这符合限制叙述原则。
  C．《狂人日记》塑造了一个“迫害狂”的形象，“狂人”向读者叙述了一个他自己亲身经历的真实世界。
  D．在作者看来，小说叙述者的叙述口吻越是轻松、平静，就越能给小说带来更大的张力，艺术效果越强烈。
  （2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

   

  
  A．文章以《狂人日记》和《孔乙己》为例，论述了内部第一人称叙述和外部第一人称叙述的区别。
  B．文章重点论证了鲁迅小说的艺术成就，即用第一人称叙述赋予作品“真情实感”，消解了小说的虚构性。
  C．文章是在明确了概念的基础上，通过举例论证，叙述了鲁迅作品对中国旧小说的突破和改造。
  D．文章的开头两段和结尾部分对概念进行了具体阐释，以突出第一人称限制叙述在小说中的作用。
  （3）根据原文内容，下列说法正确的一项是

   

  
  A．只要让小说中的叙事者所知有限，就能赋予作品真诚性，调动读者去体会文学故事所表现的社会现实。
  B．鲁迅创作小说，把叙述的任务全部交给“我”这个第一人称，“我”实则是作者抨击社会的代言人。
  C．第一人称叙述无论是“外部”还是“内部”，都会使虚构的故事具有艺术的真实性，让读者受到触动。
  D．以旁观者的身份进行外部第一人称叙述，更容易在故事中激发矛盾冲突，达到更好的艺术效果。
  组卷：10引用：8难度：0.7

  解析

• 2．阅读下面的文字，完成下列各题。
        材料一：李陀、吴亮、张柠、李云雷、於可训等评论家好像都商量好了一样，近来纷纷发表了他们的小说新作。
  “作为一个当代人，我们每个人生活在严密的社会分工体系中，对个人专业领域之外的事物了解太少，这极大地限制了我们对社会运转体系的了解以及建立于其上的想象力的飞扬，也很难产生真正的大师。”在评论家李云雷看来，评论家跨界写作小说，尽管仍局限于文学内部，尽管大家不敢奢望成为鲁迅、托尔斯泰那样百科全书式的作家，但这是一个可贵的尝试。
        事实上，这群人写小说有改变现有文学生态的雄心，他们认为大部分作家都盯着日常琐事，写家长里短，于是想另外做出一个“样本”。
        力图恢复现实主义传统，并非张柠一个人的选择，评论家李陀写《无名指》要处处和现代主义的写作习惯反着来。因为他想“回到十九世纪”，像托尔斯泰那样把现实生活写得活灵活现，让日常生活充满可见、可闻、可以抚摸的质感，且“恢复小说‘写人物’的传统”。
        苏州大学文学院教授、评论家房伟刚刚和出版社签订了一个长篇历史小说合同。房伟写历史小说，同样有自己的明确诉求，他说正因为很多作家放弃了历史题材的雄心，所以大部分阵地都已让位于网络作家，他想改变这个现状。
        此外，这些年，作家圈受新历史书写影响很深，很多作品大都靠想象力，有的甚至是胡编乱造，远离了历史本身。房伟说：“我看中国历史小说越看越不满意，而我自己因为研究工作，有机会接触大量史料，所以我动手一试。”
  （摘编自《众多批评家写起了小说，是传统的回归，还是图一时热闹？》）      材料二：人们把批评家写小说称为“跨界”奇观，这其实包含着某种担忧--擅长“纸上谈兵”的批评家能否经得起实践的检验。其实，这种“跨界”的接受差异中隐含着一种“实践”高于“理论”的逻辑认知。
        从读者的角度来说，对“批评家写小说”的关注，除了对批评家能不能写小说、能不能写出好小说的质疑之外，也还隐含着读者对既有当代文学的不满足。他们实际上是期待批评家能够写出“好”小说。随着社会、新媒体和各种艺术形式的发展，读者的审美水平和审美期待越来越高，小说是越来越难写了。“批评家写小说”也给当代读者带来了莫名的兴奋和期待，希望能够看到不一样的东西。李云雷说：“评论家写小说，可以让评论界与创作界更好地相互理解，更好地形成良性循环，甚至有可能催生一种独特的文体——‘批评家小说’。”他在无意中回应了读者对批评家写小说的一种期待。
        从文学社会学的角度来说，文学包括生产、传播和消费三个环节。批评家写小说在文学生产上具有显著优势。批评家有开阔的文学史视野和高深的理论修养，这些为他们文学创作的高度自觉提供了良好的条件。而这两个条件是一般作家所不具备的。路遥在准备写《平凡的世界》时，曾列了古今中外近百部长篇小说的阅读计划，后来完成了十之八九，其实他就是想获得或强化这种文学史视野。对批评家来说，这种视野在写作之前基本上已经获得了。当然，有些人担心批评家写小说可能会存在“掉书袋”和炫技现象。虽然钱锺书的《围城》也被有些人认为存在一定程度的“掉书袋”现象，但是这并未影响普通读者的阅读与喜爱。张柠的《三城记》也涉及了很多文学理论，但都像盐入水中一样，化入了文学形象当中，不仅没有给普通读者造成阅读障碍，反而增加了小说韵味。可见。批评家深厚的理论素养有利于批评家在写小说的时候自觉选择合适的写作方法。
        从文学传播的角度来看，也要坦率地承认批评家写小说在传播环节的优势。因为批评家本身对文学的鉴赏能力是得到认可的，而且在文学界有一定的资源，有利于作品的传播。不过，批评家写小说在消费环节不会有任何先天优势。出版家韩敬群说得好：“批评家写小说没有豁免权，读者不会对他们高看一眼或者低看一眼，无论怎样，还是要回到作品本身。”从根本上来说，批评家的合法性来源于他是普通读者的代表，一旦他出离了这种合法性，他的批评也将失去有效性。批评家的身份主要是在一个相对专业的文学圈子里为人所知。相关的文学从业者对批评家身份是比较熟悉的，但是庞大的普通读者群体很少知道他们，且没有必要知道。批评家写出来的作品最终还是要脱离批评家身份，以普通作品的朴素形式进入普通读者的视野中接受检验。
        批评家的小说能否经得住时间的检验，不是由哪一个人说了算的。批评界应该以平常心给这些作品以平常待遇，既无须违心溢美，也不能视而不见。我们要相信，那些优秀作品必将会在时间的放大器中发酵出无尽的生命力，嵌入文学史的星空。
  （摘编自朱永富《批评家写小说，还是要让作品说话》）      材料三：批评家写小说经常写成丑闻，可还是忍不住。在这个问题上，我要保持一个“战略模糊”状态，不把话说死。应该说，纯粹的小说对每个批评家都构成一个诱惑。不要说批评家了，不都那样吗？很多相声观众，听着听着就觉得自己也能上去说，其实不是那么回事。但问题是，都忍不住啊。批评家写小说是一件很冒险的事。当然，永远有例外，也没一个规律说批评家一定写不好小说。
  （摘编自《李敬泽：“看来看去”，又与谁秘密交流》）
  （1）下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是

   

  
  A.评论家跨界写小说，是因为不满于现有文学生态，力图恢复文学的现实主义传统，或写真正的历史小说。
  B.李云雷认为，评论家写小说有很多困难，除了对非专业领域知之较少外，还局限于文学内部，但仍值得尝试。
  C.“实践”高于“理论”的逻辑认知使得人们对擅长“纸上谈兵”的批评家跨界写小说存在着某种担忧。
  D.随着新媒体和艺术形式等的发展，读者的审美水平和审美期待越来越高，这是小说难写的主要原因。
  （2）根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是

   

  
  A.材料一中房伟有机会接触大量史料，照应了材料二中批评家写小说在生产环节有优势的论点。
  B.开阔的文学史视野和高深的理论修养是批评家在文学创作中具有高度的自觉性的条件。
  C.批评家写小说在消费环节没有先天优势，因为此时他已不再是普通读者的代表，而是一位作家。
  D.在文学生产、文学传播和文学消费这三个环节中，批评家写小说都具有一定的优势。
  （3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是

   

  
  A.当代文学不能满足读者的需求，使得读者在对批评家创作小说质疑的同时也充满期待。
  B.有人担心批评家写小说会炫技，但如果对文学理论处理得好，并不影响普通读者对其作品的喜爱。
  C.优秀的作品都能经得起时间的检验，对于批评家的小说，批评界应该以平常心来看待。
  D.李敬泽认为批评家写小说就像观众上台说相声一样是件冒险的事，不认可这种行为。
  （4）材料二在论证上有哪些特点？
  （5）你是否看好批评家写小说？请结合材料谈谈你的看法。
  组卷：3引用：2难度：0.6

  解析

三、语言文字应用

• 6．在学校举办的诗歌朗诵会上，某同学朗诵了下面一首现代诗歌。这首诗歌颇受同学们喜爱，请从思想和艺术的角度对其进行简要赏析。
  三片叶子
  梅绍静
  三片嫩叶像三只绿色的小鸟，
  骄傲地站在树桩上。
  树桩只发出这一条绿茎，绿茎上只有这三只小鸟。
  多可爱的小东西啊，
  它们还要为砍断的树桩歌唱。
  即使只有这三片绿叶也要向世界呼喊，
  让人们永远憧憬那被剥夺的满树春光。
  组卷：67引用：14难度：0.5

  解析

• 7．认真阅读下面的框架结构图，请以“间接抒情”为陈述对象，介绍该图的基本内容。要求：内容完整，语言表述准确、简明、连贯，不超过80字。
  组卷：5引用：6难度：0.7

  解析