人教新版选修中国古代诗歌散文欣赏《李凭箜篌引》2021年同步练习卷（2）（安徽省安庆市916学校）

一、解答题（共2小题，满分0分）

• 1．阅读下面的文字，完成问题。
  材料一
        明清之际，学者有感于明代学风空疏，转趋务实。这一由黄宗羲、顾炎武等首开其端的求实之风，至尔后的乾嘉学派乃造其极。乾嘉学派发扬汉学传统，用考据学的方法整理古籍，不仅取得了大量的研究成果，更在实事求是的治学精神上泽惠后人。
        虽然如此，如果仅仅看到傅（璇琮）先生学术思想与前代实学传统的相似，尤其是将其治学方法完全视作乾嘉学派的余绪，那不仅是不全面的，更是不正确的。
        就乾嘉学派而言，在其鼎盛的当时，便隐约显示出与其所矫正的空疏之风相对立的另一种弊端，用同处于乾嘉盛世的章学诚的话说，就是“风气证实过多，发挥过少，有如蚕食叶而不能抽丝”。章氏在《文史通义•原学下》对义理、辞章、考据家的偏于一隅提出批评，谓：“学博者长于考索，岂非道中之实积？而骛于博者，终身敝精劳神以循之，不思博之何所取也；才雄者健于属文，岂非道体之发挥？而擅于文者，终身苦心焦思以构之，不思文之何所用也；言义理者似能思矣，而不知义理悬虚而无薄，则义理亦无当于道矣。”又总之曰：“此皆知其然，而不知所以然也。”
        识见通明而宏远的学者的确不会自画于一隅。在对待考据与义理的问题上，他们往往有很正确的见解。那就是以考据为前提，以义理为目标，在考据提供的基础上进行义理的阐说。不同时代的学者注重的义理或者说心中所悬义理的内容当然各不相同，但作为一种治学路径，他们往往是这样走过来的。
        比如被胡适誉为“稀有天才”的傅斯年本来十分推重乾嘉之学，不无偏激地认为：“史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学。史学的工作是整理史料，不是作艺术的建设，不是作疏通的事业，不是去扶持或推倒这个运动，那个主义。”（傅斯年《史学方法导论》）但他同时也有与这迥异的理论主张。他在谈及中国文学史的编纂时提出过出入汉宋、奄有两长的问题：“宋人谈古代，每每于事实未彰之先，即动感情，这是不可以的；若十足的汉学家，把事实排比一下就算了事，也不是对付文学的手段，因为文学毕竟是艺术。”那么应该如何去做呢？”写文学史应当无异于写音乐史或绘画史者，所要写的题目是艺术，艺术不是一件可以略去感情的东西。而写一种史，应当有一个客观的设施和根基，所用的材料可靠，所谈的人和物有个客观的真实，然后可得真知识。把感情寄托在真知识上，然后是有着落的感情。”（傅斯年《闲谈历史教科书》）更重要的是他在学术上取得的成就完全证明他在实践上突破了原先褊狭的见解。
        再往近看，当代学者中程千帆先生是一个典型。关于程先生的治学特色，不少文章谈得很好，但比较起来，尚不能越出他自己的几句话。他的《闲堂自述》中说：“大体说来，在诗歌研究方面，我希望能够做到资料考证与艺术分析并重；背景探索与作品本身并重；某一诗人或某篇作品的独特个性与他或它，在某一时代或某一流派的总体中的位置，及其与其他诗人或作品的关系并重。我宁可从某些具体对象入手，然后从中概括出某项可能成立的规律来，而不愿从已有的概念出发，将研究对象套入现成的模式。宁可从具体到抽象，从微观到宏观，而不是反过来。”这几句话精辟、凝练、完整地概括出了他自己考据与义理并重、微观与宏观兼容，由考据进而义理、由微观臻于宏观的治学方法。
        傅（璇琮）先生也属于这一类学者。虽然如上所说，实学是他治学思想的基础，他的文章也大都以实证的形态出现，但我们读那些文章，包括那些纯考证的文章，总会产生一种不同于传统考据学的感受。他考证的范围有时很小，考证的步骤往往也很细，但我们并不感觉饾饤与支离，相反，我们能感觉琐细其表下有一种一以贯之的意识，一种文化意识。这种文化意识不仅将他所有的著作绾合成一个整体，也终将使他的著作以这种整体的方式显示自身学术史的价值。
  （摘编自《傅璇琮先生的学术思想》）材料二
        乾嘉汉学作为有清一代的主流学术，是以惠栋为首的吴派在乾隆中期的出现为其重要标志的。然而，它实由明末清初的实学发展而来，实学的兴起则是对宋明理学的反动，清初学者在批判、反思宋明理学的过程中达成一致的共识，这就是反对空谈心性，强调崇实黜虚，主张经世致用，力求恢复原始儒学朴实淳厚的学风，实学思潮就是在这样的思想背景下蔚然兴起。康熙中叶以后，清王朝结束了长达四十余年的战争状态，政局的稳定，国家的统一，经济的恢复，百姓生活的安定，带来的是文化的复苏和繁荣。在明末清初崛起的实学逐渐放弃了它对社会的批判精神，走上了朴学的考证经史的治学途径，至雍正末、乾隆初完成了由实学到朴学的过渡，乾隆中期便形成了表征有清一代之学术的乾嘉学派。
        乾嘉学派是作为宋明理学对立的学术流派出现的，在研究对象、治学途径和方法上与宋明理学迥异其趣，它推崇的是一种无征不信、证据优先、事实重于义理的朴实学风，有时也被称之为“乾嘉朴学”。朴学的学术特色是力求屏蔽主体，主张从材料、事实出发，通过文字、音韵、训诂、校勘、考证等手段，探本求源，取真求实。
        乾嘉学派学者普遍地推崇汉代的考证之学，因此该学派也被称之为“乾嘉汉学”。从惠栋开始，乾嘉学派便形成了“凡古必真，凡汉皆好”的理念，从方法到观念几乎是全盘地接受汉人的思想。
  （摘编自《乾嘉学派与清代词学》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是

   

  
  A.仅仅看到傅（璇琮）先生的学术思想与前代实学传统的相似就将其治学方法完全视作乾嘉学派的余绪是不正确的。
  B.乾嘉学派在鼎盛时期便隐约显示出了弊端，一是需要矫正的空疏之风，二是与之相对立的证实过多之风。
  C.傅斯年本来十分推重乾嘉之学，后来在理论和实践上都突破了原先褊狭的见解，从而否定了乾嘉之学。
  D.明末清初的实学是乾嘉学派的源头，在后来发展中有所舍弃，至雍正末、乾隆初完成了到朴学的过渡。
  （2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是

   

  
  A.“明清之际，学者有感于明代学风空疏，转趋务实。”这说明学术思想的转变和具体的时代背景有关系。
  B.“言义理者似能思矣，而不知义理悬虚而无薄，则义理亦无当于道矣”是章学诚对考据家的中肯的批评。
  C.宋明理学空谈务虚，和普遍地推崇汉代的考证之学的乾嘉学派在研究对象、治学途径和方法上迥异其趣。
  D.汉代的考证之学、明末清初的实学和乾嘉学派具有一定的传承关系，它们都注重考据，崇尚朴实的学风。
  （3）根据材料内容，下列各项中不属于傅（璇琮）先生学术思想的特点的一项是

   

  
  A.傅（璇琮）先生学术思想虽然与前代实学和乾嘉学派有相同之处，更有重要的不同之处。
  B.傅（璇琮）先生以考据为前提，以义理为目标，在考据提供的基础上进行对义理的阐说。
  C.傅（璇琮）先生的考证虽然范围很狭小、步骤很琐细，但并不给人饾饤与支离的感觉。
  D.傅（璇琮）先生的著作由一种一以贯之的文化意识所贯串，因而具有一种整体性的特点。
  （4）请结合材料内容，给乾嘉学派下一个简要定义。
  （5）请简要梳理材料一的行文脉络。
  组卷：73引用：2难度：0.3

  解析