阅读下面的文字，完成各题。
文本一：
苦瓜是瓜吗？
汪曾祺      昨天晚上，家里吃白兰瓜。我的一个小孙女，还不到三岁，一边吃，一边说：“白兰瓜、哈密瓜、黄金瓜、华莱士瓜、西瓜，这些都是瓜。”
      我很惊奇了：她已经能自己经过归纳，形成“瓜”的概念了（没有人教过她）。这表示她的智力已经发展到了一个重要的阶段。凭借概念，进行思维，是一切科学的基础。
      她奶奶问她：“黄瓜呢？”她点点头。“苦瓜呢？”她摇摇头。我想：她大概认为“瓜”是可吃的，并且是好吃的（这些瓜她都吃过）。
      今天早起，又问她：“苦瓜是不是瓜？”她还是坚决地摇了摇头，并且说明她的理由：“苦瓜不像瓜。”我于是进一步想：我对她的概念的分析是不完全的。原来在她的“瓜”的概念里除了好吃不好吃，还有一个像不像的问题（苦瓜的表皮疙里疙瘩的，也确实不大像瓜）。
      我翻了翻《辞海》，看到苦瓜属葫芦科。那么，我的孙女认为苦瓜不是瓜，是有道理的。我又翻了翻《辞海》的“黄瓜”条：黄瓜也属葫芦科。
      苦瓜、黄瓜习惯上都叫瓜；而另一种很“像”是瓜的东西，在北方却被称为“西葫芦”。瓜乎？葫芦乎？苦瓜是不是瓜呢？我倒糊涂起来了。
      前天有两个同乡因事到北京，来看我。吃饭的时候，有一盘炒苦瓜。同乡之一问：“这是什么？”我告诉他是苦瓜。
      他说：“我倒要尝尝。”夹了一小片入口：“乖乖！真苦啊！这个东西能吃？为什么要吃这种东西？”我说：“酸甜苦辣咸，苦也是五味之一。”他说：“不错！”我告诉他们这就是癞葡萄。另一同乡说：“‘癞葡萄’，那我知道的。癞葡萄能这个吃法？”
“苦瓜”之名，我最初是从石涛的画上知道的。我家里有不少有正书局珂罗版印的画集，其中石涛的画不少。
      我从小喜欢石涛的画。石涛的别号甚多，除石涛外有原济、清湘老人、大涤子、瞎尊者和苦瓜和尚。但我不知道苦瓜为何物。到了昆明，一看：哦，原来就是癞葡萄！
      我的大伯父每年都要在后园里种几棵癞葡萄，不是为了吃，是为了成熟之后摘下来装在盘子里看着玩的。有时也剖开一两个，挖出籽儿来尝尝。有一点甜味，并不好吃。而且颜色鲜红，如同一个一个血饼子，看起来很刺激，也使人不大敢吃它。当作菜，我没有吃过。
      有一个西南联大的同学，是个诗人，他整了我一下子。我曾经吹牛，说没有我不吃的东西。他请我到一个小饭馆吃饭，要了三个菜：凉拌苦瓜、炒苦瓜、苦瓜汤！我咬咬牙，全吃了。从此，我就吃苦瓜了。
      苦瓜是瓜吗？
      苦瓜原产于印度尼西亚，中国最初的种植地是广东、广西。现在云南、贵州都有。据我所知，最爱吃苦瓜的似是湖南人。有一盘炒苦瓜--加青辣椒、豆豉，少放点猪肉，湖南人可以吃三碗饭。
      石涛是广西全州人，他从小就是吃苦瓜的，而且一定很爱吃。“苦瓜和尚”这别号可能有一点禅机，有一点独往独来、不随流俗的傲气，正如他叫“瞎尊者”，其实并不瞎，但也可能是一句实在话。
      石涛中年流寓南京，晚年久住扬州，南京人、扬州人看见这个和尚拿癞葡萄来炒了吃，一定会觉得非常奇怪的。北京人过去是不吃苦瓜的。菜市场偶尔有苦瓜卖，是从南方运来的。买的也都是南方人，近两年北京人也有吃苦瓜的了，有人还很爱吃。农贸市场卖的苦瓜都是本地的菜农种的，所以格外鲜嫩。看来人的口味是可以改变的。
      由苦瓜我想到几个有关文学创作的问题：
      一、应该承认苦瓜也是一道菜。谁也不能把苦从五味里开除出去，我希望评论家、作家--特别是老作家，口味要杂一点，不要偏食。不要对自己没有看惯的作品轻易地否定、排斥。不要像我的那位同乡一样，问道：“这个东西能吃？为什么要吃这种东西？”提出：“这样的作品能写？为什么要写这样的作品？”我希望他们能习惯类似苦瓜一样的作品，能吃出一点味道来，如现在的某些北京人。
      二、《辞海》说苦瓜“未熟嫩果作蔬菜，成熟果瓢可生食”。对于苦瓜，可以各取所需，愿吃皮的吃皮，愿吃瓤的吃瓤。对于一个作品，也可以见仁见智。可以探索其哲学意蕴，也可以探讨其美学追求。北京人吃凉拌芹菜，只取嫩茎，西餐馆做罗宋汤则专要芹菜叶。人弃人取，各随尊便。
      三、一个作品算是现实主义的也可以，算是现代主义的也可以，只要它真是一个作品。作品就是作品。正如苦瓜，说它是瓜也行，说它是葫芦也行，只要它是可吃的。苦瓜就是苦瓜--如果不是苦瓜，而是狗尾巴草，那就另当别论了。截至现在，还没有人认为狗尾巴草很好吃。
1986年9月6日
文本二：
      二三十年来的散文的一个特点，是过分重视抒情。似乎散文可以分为两大类，抒情散文和非抒情散文。即使是非抒情散文中，也多少要有点抒情成分，似乎非如此即不足以称散文。散文的天地本来很广阔，因为强调抒情，反而把散文的范围弄得狭窄了。过度抒情，不知节制，容易流于伤感主义。我觉得伤感主义是散文（也是一切文学）的大敌。挺大的人，说些小姑娘似的话，何必呢。我是希望把散文写得平淡一点、自然一点、“家常”一点的，但有时恐怕也不免“为赋新词强说愁”，感情不那么真实。
（节选自汪曾祺《蒲桥集•自序》）（1）下列对文本相关内容的理解，不正确的一项是

B

B

A.“我”认为孙女对“苦瓜是不是瓜”的判断基于“苦瓜好不好吃”以及“苦瓜外表像不像瓜”这两个方面。
B.“我”的两个同乡第一次吃炒苦瓜时，都接受了苦瓜的“苦味”，并认可炒苦瓜这道菜的做法。
C.尽管各地对苦瓜的叫法或吃法不同，但总有人爱吃，而且随着时间的变化，人的口味是可以改变的。
D.文本一由人们对苦瓜的不同认知，影射文学创作与批评中存在的一些问题，观点深刻，分析具体。
（2）下列对文本艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是

A

A

A.文本一从孙女识瓜写起，看似信笔写来，实则开门见山，紧扣文题，总领全文，使结构井然。
B.作者叙述了自己最初认识苦瓜的经历和吃苦瓜的趣事，使文章摇曳多姿，而又不旁逸斜出。
C.“苦瓜是瓜吗？”一句在文本一中单独成段，既照应标题，引发读者思考，又巧妙地引出下文。
D.文本一写北京人由“不吃苦瓜”到“也有吃苦瓜的了”的变化，为下文有关文学创作的讨论张本。
（3）请结合文本二中作者阐明的散文创作思想，分析文本一是如何践行这种创作思想的。
（4）如欲以“‘苦瓜’可以吃”为题写一则关于《苦瓜是瓜吗？》的小评论，请结合文本，列出评论要点。