阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
      所谓“破圈”，本是网络流行语，由“出圈”演化而来，指某个人或他的作品突破某一个小的圈子，被更多的人接纳并认可。在一个“内卷化”时代，如何能“破圈”，包含着文学从业者对于当前文学状况的不满与困惑。一方面，传统严肃文学不仅早已失去轰动效应，甚至还失去了基本的读者，其社会功能在不断弱化；而另一方面，文学的圈子化问题日益突出，主流文学界似乎很是享受圈子内的舒适与安稳，岁月一时静好。然而，他们是否还有“破圈”的动力呢？
      尽管“文学性”似乎弥漫在当前所有的文化活动中，但我们依然需要追问的是，严肃文学的本体性究竟在哪里？位置在哪里、边界又在哪里？中国作协副主席、评论家李敬泽指出，“我们这个时代需要我们拓展甚至发明新的文学性，需要我们开拓新的边界，走到更为广阔的原野上去”。此观点让人联想到德勒兹关于“生成文学”的论述。所谓“生成”是一个“辖城”和“解辖域”的交替过程。辖域是建立了自己的领土和法则的强势性存在，阻碍和束缚了进一步的生成。而生成最大的任务就是创造，通过创造来突破各种编码方式，通过创造出新的、尚未出现的存在来呼唤新的力量加入现有的力场，从而改变各种限制和束缚的强势存在，这便是解辖域。德勒兹认为，文学是生成的通道之一，它通过运用语言材料，利用文学虚拟的力量创造全新的存在，在生活和权力的内部产生一个全新的、需要重新审视的存在，就像在一个既存的力场中加入一个全新的力，瞬间改变了整个力场的格局，让力场处于动荡和摇摆之中，这就是生成文学的力量和作用。或许我们可以将圈子化和“破圈”之间类比成一个辖域和解辖城的动态关系，而新的文学性的生成，也正有赖于我们以“破圈”来挣脱圈子化的强势限制与束缚。按照德勒兹的看法，解辖域之后又会“再辖域化”，而“破”与“立”之间不断循环往复也是这个领域有活力的表征。
      严肃文学“破圈”的另一重动力则源于对其社会功能与影响力的焦虑：如何重新成为一支活跃的有效的文化力量，甚而至于，能重获文化领导权。作家们的“破圈”意味着，他要走出他容易沉湎其中的幽微狭小的情感世界，走出那些写作的“舒适区”，“关心粮食和蔬菜”，深入日新月异的社会生活，“走到更为广阔的原野上去”。我由此回想起曾参加过的一个、金融小说的作品研讨会，当座上不止一位评论家表示不熟悉作者所书写的中国当代金融资本世界，同时却以一套传统“纯文学”标准对作品指手画脚时，使人感到那是怎样的一种做慢与偏见，而文学又是如何画圈自封。
      作家“破圈”意味着他要努力成为具有公共性的知识分子。当传媒成为当代文化生产和传播最主要的形式时，如何利用传媒向公众发言，以期影响整个文化形成，是知识分子要积极面对的问题。一方面，需要抗拒、防止由权力和资本运作所造成的媒体的见解和才智的“刻板印象”，“知识分子只有借着驳斥这些形……惜着提供来尔斯所谓的揭穿或另类版本，竭尽一己之力尝试诉说真话，才能加以抵抗。”另一方面，知识分子要拥有高超的代表“艺术”，“这包含了福柯所谓的‘不屈不挠的博学，搜索另类的材料，发觉埋藏的文件，唤回已被遗忘的各类历史。这包含了一种戏剧感和起义感，善用一已军有的发言机会，博取观者的注意，比对手更具有才智、更善于辩论。”文学要“破圈”也意味着对作为知识分子的作家提出了更高的要求，那便是能突破文学专业性的壁垒，具有处理公共议题的能力，具有吸引公众的魅力以及善于面向公众发言的才能与艺术。自然，在大众传媒时代，在情绪易于压倒事实的所谓“后真相”时代，如何避免以夸张片面之词迎和媚俗、哗众取宠，也是严肃的作家们需要警醒之事。
（摘编自饶翔《文学如何“破圈”》，有删改）材料二：
      近日，著名老牌文学期刊《收获》正式推出了“收获App”。处在1.0版本的“收获App”，重点围绕杂志、作家、作品打造，读者可以在上面阅读免费电子杂志、试读或购买电子书、发表与交流阅读心得。
      在此之前，隔三差五总会一些纯文学App面世，这些主打纯文学作家与作品，兼顾经典著作与实验写作的产品，大多有着令人惊艳的设计感，但同时它们的精心设计，也带来了无形的门槛，将不少读者“拒之门外”。由于缺乏足够的用户数量支撑，不少纯文学App在推出之后不久便销声匿迹。
“收获App”能得到更多关注，很明显是因为其背后有纸刊《收获》的品牌效应支撑。但这只是一种“光芒”，并不能成为帮助“收获App”“破圈”的根本因素。如何在捍卫《收获》的“文学精神”的同时，又能够拓展疆域，把阵地开辟到海量用户群那里，成为摆在“收获App”面前的一个难题。
      从目前的状况看，“收获App”在用户黏性方面，并不具备太大竞争力：过往的旧刊，需要付费阅读；最新上传的新作，也只提供了前一两页的试读；在激发读者评论兴趣方面，也没新鲜的办法；过去《收获》杂志所积累的庞大资源，并没有在“收获App”上体现出“分享”的意识。当然，“分享”并不能被简单地理解为“免费”，但如果在前期不能提供一定比例的免费阅读作品，那恐怕就无法具备长期的用户吸引力。
      相比之下，网络文学App和一些财经类App可以收费，是因为这些App积累了大量的付费群体，同时也有足够的免费阅读内容，收费并不会给App带来太大的伤害。作为一个纯文学网络平台，“收获App”在缺乏足够用户群支持的前提下，若没法获得足够的数据，来判断用户的付费意愿，“收费”实验反倒会成为一道门槛，把读者挡在外面。
      在网络文学风生水起的这些年来，纯文学期刊在网络推广上观念“傲慢”，动作迟缓，已经失掉了早期与网络文学争抢用户的最佳时机。在博客、微博、公众号、视频号等新媒体令人眼花缭乱的更迭与竞争中，纯文学期刊的角色愈发尴尬。现在纯文学期刊的“破圈”行动，其实尝试突破的是读者固化的读屏经验与习惯，虽然尝试晚了一些，但总归是开辟了新路。
      想要为纯文学期刊在网络时代的生存提供一个成功案例，“收获App”还需要充满危机意识与竞争意识，借助品牌力量与各方面的支持，与其他已经成功的网络文学App甚至信息流App抢夺用户——如何让用户在下载了一个纯文学App之后，养成经常打开的习惯，这里面有太多学问，需要有识之士不断研究与创新。
（摘编自饶翔《纯文学期刊“破圈”仍面临难题》，有删改）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

A

A

。
A.文学从业者对于当前文学状况的不满与困惑主要表现在传统严肃文学社会功能在不断弱化方面。
B.德勒兹认为，文学是一个“辖域”和“解辖域”的交替过程的生成的通道之一，能创造全新的存在。
C.严肃文学的作家们要实现“破圈”，就需要再突破自己熟悉的情感世界和写作范畴，深入到日新月异的社会生活中去。
D.有些纯文学App之所以在推出之后不久便销声匿迹，就是因为它们缺乏足够的用户数量支撑。
（2）根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是

B

B

。
A.作家能突破文学专业性的壁垒，能处理公共议题，具有善于面向公众发言的才能与艺术，文学才能“破圈”。
B.“收获App”能够“破圈”的根本原因，在于其背后有纸刊《收获》的品牌效应支撑，有着广大读者基础。
C.纯文学期刊虽然失掉了早期与网络文学争抢用户的最佳时机，但在“破圈”行动中仍然可以开辟新的道路。
D.纯文学期刊要在网络时代“破圈”，就需要充满危机意识与竞争意识，借助品牌力量与各方面的支持，抢夺用户。
（3）下列选项中，能支持纯文学在网络中“破圈”的一项是

D

D

。
A.《当代》杂志App中，对2021年度期刊，让读者付费阅读。
B.《十月》杂志App中，对于2022年4月份推出的新作，读者可以就作品前两页进行试读。
C.《收获》杂志App中，加强作品著作权维护，对所积累的资源禁止分享。
D.《啄木鸟》杂志App,不断加强研究与创新，想方设法让用户养成经常打开的习惯。
（4）请简要概括并分析材料一的论证思路。
（5）结合材料一与材料二，请谈谈文学如何“破圈”。