阅读下面的文字，完成下面小题。
      材料一：
      ①我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外，他一向是我最尊敬的科学家，他在上世纪五十年代和六十年代在统计物理和高能物理的工作都使人敬佩，影响最大的莫过于他推广Woyl的规范场的工作到非交换规范场的理论，在七十年代由欧美诸人完成的高能物理的标准模型，可以说是人类有史以来对自然界认识最深刻的理论，这个模型的建立须要用到非交换的规范场理论。
      ②五十年来在欧美不同地方的高能对撞机每一次得出来的重要结果，都能震撼人心，因为它显示了大自然最基本结构的一部分。每一次实验的突破，都代表着人类进一步地了解了人类历史以来最想知道的事情：天地是如何建立起来的？
      ③这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说，因此每一次突破后，我们对杨先生的学问有更进一步的景仰！所以说杨先生反对高能物理须要有更进一步的发展，使人费解！这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情。
      ④记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做研究，我不敢肯定这句话的真实性毕竟我和杨教授多有过从，却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实所以此话只能作为存疑。
      ⑤但是重要科学的创作，都包含众多科学家的贡献在内，不属于某人所有，真理只在反复的推理和实验下，才能得到大家的认同，所以古希腊哲学家说：吾爱吾师，吾更爱真理要发掘宇宙间最基本的真理，更要有这种勇气，这种毅力，才能完成西方国家，无论是科学家，或是政府，为了了解大自然的奥秘，都愿意无条件的付出大量的精力！一百多年来，多少智慧，多少金钱，投入在一些看来没有用的基础科学上。但是这些投资却成就了今天西方国家文化的基础。
      ⑥今日的中国，已非吴下阿蒙，难道不需要为这个人类最崇高的理想做点贡献？难道我们只是在游戏机，在房地产，在互联网上赚点好处，就心满意足？在我记忆所及，中外古今都还没有过这样的大国！
      ⑦我们扪心自问，中国当今的国力，没有能力做这个对撞机吗？中国领导说的和平崛起，可以没有重要的文化意涵，没有探索宇宙奥秘的勇气吗？现在在中国反对建造对撞机的科学家们，有谁是高能物理的实验专家？为什么有深厚经验的外国专家意见变得不重要了？
      ⑧我和Steve Nadis的书上已经解释很清楚做对撞机对科学，对中国的重要性，希望大家用理性的态度来看这事！
（摘编自丘成桐《关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，有删改）      材料二：
      8月29日微信公众号“老顾谈几何”中有一篇文章，题目是《丘成桐：关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，讲到他（丘）赞成中国建造超大对撞机，而我（杨）反对，他难相信。其中一段如下：
      这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服！所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！
      丘教授的理解有误！属于偷换概念，原因如下：
      （一）建造大对撞机美国有痛苦的经验：1989年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。
      目前世界最大对撞机是CERN的LHC。2012年6000位物理学家用此对撞机发现了Higgs粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。
      （二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。
      （三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。
      （四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：
      A．高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：
      （甲）对剩下的第四种基本力量——引力的深入了解还有基本困难。
      （乙）还没有能了解如何统一力量与质量。
      希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。
      B．有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。
      但是。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部分高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
      （五）70年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，30年、50年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。
      （六）中国建立高能所到今天已有30多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？
      （七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A．寻找新加速器原理。B．寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。
（摘编自杨振宁《中国今天不宜建造超大对撞机》，有删改）      丘成桐：出生于1949年，美籍华人，哈佛大学终身敏授，国际知名数学家。证明了卡拉比猜想，1982年度荣获最高数学奖菲尔兹奖，是第一位获得这项被称为“数学界的诺贝尔奖”的华人，也是继陈省身后第二位获得沃尔夫数学奖的华人。
      杨振宁：出生于1922年。1957年，与李政道因共同提出字称不守恒理论而获得诺贝尔物理学奖。在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理等领域作出了里程碑性的贡献，是世界公认的超一流科学家。
（1）下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是

D

D

A．杨振宁的非交换规范场理论对高能物理学有重大意义，推动了高能物理标准模型的建立。
B．基础学科并非无用，西方国家对基础学科的无条件投入，奠定了今天西方国家的文化基础。
C．物质世界存在四种基本力量，人类对除引力以外的其他三种基本力量均有比较深入的了解。
D．丘文通过对比中西方对待科学态度以及呈现的不同后果，指出发展科学是国家振兴的唯一出路。
（2）根据原文内容，下列说法正确的一项是

C

C

A．丘文⑤段中“吾爱吾师，吾更爱真理”既道出了真理发现之路，也表达了对杨振宁的赞美之意。
B．杨文划线部分巧用设问，层层推进，旨在说明超能对撞机对人类生活没有实在的好处。
C．杨振宁并未反对高能物理学的进一步发展，丘成桐在文章中偷换概念，逻辑上存在漏洞。
D．丘文和杨文都围绕是否兴建高能对撞机进行说明，此外，丘文对当前社会重商现象提出了批评。
（3）下列关于“高能对撞机”的说法不正确的一项是

C

C

A．欧美一些国家拥有高能对撞机，且通过对撞机实验揭示了一部分的大自然最基本的结构。
B．CERN的LHC是目前世界上最大的对撞机，它验证了“标准模型”，对粒子物理学做出巨大贡献。
C．“超对称粒子”可以通过超大对撞机找到，进而帮助人类解决高能物理领域的两项大问题。
D．中国如果建造高能对撞机，将承担高昂费用，且无法获得设计及建成后运转与分析的主导权。
（4）如何理解丘文第⑦段的作用？请结合材料简要分析。
（5）结合材料，站在杨振宁的立场对丘文划线部分的观点进行反驳。