阅读下面的文字，完成各题。
材料一：
      现代新诗批评与新诗相伴而生，甚至略早于新诗。五四文学革命前的两年，胡适在美国读书时就和杨杏佛等反复讨论如何改革中国文学及作新诗的问题。正是在往复切磋中，胡适对新诗的语言、形态、作法有了清晰的认识。这些富含学理思考又不乏少年人意气的书简、应答诗，成为现代新诗批评文本的最初形态。由此，现代新诗批评展开了它的建构过程。
      现代新诗批评发展的过程，也是逐步获得自身专业性的过程。对外，新诗批评要引导新诗前进的方向、指出新诗出现的问题。它是新诗发生发展的李生话语，新诗的目标、问题往往也是它的目标、问题。向内，新诗批评须不断完善自己。在现代文化“分科化”的进程中，新诗批评要纠正自己模糊、零散的面貌，逐渐转变为独立的知识体系、学科门类。为此，现代新诗批评不惜向西方借力，搬用西方诗论资源，输入欧美文学，西方诗论、诗学中的绝对观念和分析方法也渗透了进来，一度成为现代新诗批评走向现代、科学的主要内涵。
      冷静省察会发现，其实中国化的愿望自一开始就深藏在现代新诗批评的腠理。以胡适为代表的现代早期新诗缔造者本来就是将新诗、新诗批评置于革新文学、“再造文明”乃至“东方的文艺复兴”的大框架中来培育的。五四新文学作家在形成“世界主义“观念的同时都抱有“中国本位”的理想。朱自清是有高度自觉意识的现代新诗批评家，他认为在传统的“诗文评”向“文学批评”转变的过程中，不单要做到“将一时代还给一时代”，更要做到“将中国还给中国”。朱自清分力于新诗批评，在促进新诗批评走向“分业”“系统性”的同时，一直在努力地“参用本国的传统”。
      尽管新诗充满了对“新”的渴望，但是新诗批评在话语层面上，远没有摆脱古典、传统的影响，“新旧同台，古今杂陈”是现代新诗批评话语的重要表现形态。朱自清在《中国新文学大系•诗集》导言中为了给湖畔派几位少年诗人的情诗一个地位，特别说到中国缺少情诗，有的只是“忆内”“寄内”诗，这是因为他明白，新诗地位的给定或意义的赋予，要在与传统的比照中才有可能实现。说李金发的诗一部分一部分可以懂，合起来却没有意思，仿佛大大小小红红绿绿一串珠子，藏起了串儿，得读者自己串着瞧。明眼人可以看出这是对南宋张炎《词源》中“梦窗词如七宝楼台，炫人眼目，碎拆下来，不成片段”说法的现代翻版。后来卞之琳“小处敏感，大处茫然”的说法以及废名对林庚等人诗歌的界说，都不同程度地移用、衍化了张类的话头。甚至批评家对初期新诗喜欢“说理”的判定，都在很大程度上受到传统诗论中“唐宋之争”的潜在影响。
      20世纪30年代以后，有感于现代派诗歌文本的晦涩难懂的现状，朱自清率先开启了“现代解诗学”的尝试。他拿来朱熹的话，“晓得文义是一重，识得意思好处是一重”，巧妙地切中了文本细读的关键。在“解诗”实践中，他以林徽因《别丢掉》等作品为例，细微谨慎地拆碎文辞表达意思，又苦心地逗拢在一起。“现代解诗学”的方法呼之欲出。朱自清特别注意训释难解的字词的意思、意味。中国古典的诗话、词话，尤其朱来的《诗集传》是他特别熟悉的。他将中国的方法盐溶于水般地放进了现代新诗批评的实践中。
      到20世纪40年代末期，九叶派诗人唐湜等人仍在借庄禅美学理解“意象”。此外，大量的评述诗人都不同程度地综合运用了注疏、感悟、评点、考证等中国传统批评方法。西方的刺激，服务于现代新诗解释、评判的需要，重新释放了中国诗歌批评方法的活力，也促进了古典方法向现代的合目的的转化。
（摘编自程继龙《现代新诗批评的中国形态建构》）材料二：
      新诗已过百年，数量庞大，其中不乏平庸之作、滥竽充数的伪作劣作，与古诗相比，新诗经典的认同度却不那么理想。没有经典，就没有说服力。新诗到底有无评价标准？对于这个问题的深入讨论有助于新诗经典的建构。因此，在当下探讨现代新诗批评的中国形态建构，尤为迫切。
      西渡在《新诗为什么没有产生大诗人》一文中说：“尽管新诗已有众多优秀的作者和作品，但对于那些怀疑新诗的读者和批评家，这些都不够。他们会用不屑的语气反问道：‘新诗有李白吗？有杜甫吗？’没有公认的大诗人要算是新诗的软肋之一。”西渡看到了一种集体无意识，即如果在中国谈诗，必谈李白、杜甫，就像谈书法，必谈二王和颜、柳。无论新诗怎样辩解，怎样试图摆脱与古诗的关联，古诗都会作为新诗的标杆而存在。这就是文化的活的灵魂。
      现代新诗批评的中国形态建构，离不开向古诗学习。围绕建构新诗经典的目标，新诗批评可以从技术和思想两个方面确立新的标准。这方面杜甫能为我们提供很多启发。
      首先是名词意识。所谓“语不惊人死不休”，这样近于苛刻的诗歌标准，完全可以为新诗批评所用。如果诗是一座建筑，那么语言就是砖瓦。砖瓦如果是劣质产品，那建筑质量就不会好到哪里去。中国形态的新诗批评，首先应当谈字法、词法。拿杜甫的炼字来说，杜甫诗歌的名词、动词、形容词等各类词汇的运用，均独具匠心。其次是名句意识。杜甫的经典诗歌，往往伴有经典名句。新诗中经典的句子也不少，像“面朝大海，春暖花开”等。但新诗批评引用古诗名句乐此不疲，而对挑选新诗“金句”则用力不多。
      一个优秀诗人在作诗时可以靠才情，甚至靠技术，但到“伟大诗人”这样的级别，必然取决于其思想境界。就杜甫而言，他有四个方面的思想维度可为新诗批评借鉴，即宇宙意识、家国情怀、人道主义、草根情结。杜甫的宏大可用于对照新诗中流行的小我、私人、肉身等狭小的思想观念，使之成为解决新诗中诸种问题的一个镜鉴。
      实际上，新诗走向伟大的过程中所遇到的一系列问题，从杜甫诗歌那里或多或少都可以得到启示。
（摘编自师力斌《从古典诗学传统看新诗批评的建构》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

C

C

A.现代新诗批评在五四文学革命之前就已产生，胡适等人对新诗和中国文学的探讨有力地促进了现代新诗批评的发展。
B.现代新诗批评在获得自身专业性的过程中，要肩负指引新诗创作的使命，与新诗的目标、问题也往往一致。
C.新诗诞生百年来，在数量快速增长的同时，也出现了许多质量低下的诗作，如何提高新诗经典的认同度是新诗批评亟待解决的关键问题。
D.从杜甫造词造句方面具有的精湛技术可得出启示，树立名词、名句意识应成为现代新诗批评进行中国形态建构的要求。
（2）根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是

B

B

A.现代新诗批评向西方学习，完善自我，有利于其改变过去模糊、零散的面貌，转变为独立的知识体系、学科门类。
B.朱自清认为李金发创作的诗歌从部分着眼尚可读懂，若从整体阅读则没有意思，这与南宋张炎《词源》中对梦窗词的评论一致。
C.新诗经典的评价标准问题没有解决，新诗的认同危机就会一直存在，而西渡的《新诗为什么没有产生大诗人》对于建构新诗经典具有重要意义。
D.挑选新诗经典，寻找伟大诗歌，完成现代新诗批评的中国形态建构的重任，需要从古典诗学传统中汲取营养，如杜甫的四个思想维度。
（3）下列各项中，不适合作为论据来支撑材料一观点的一项是

D

D

A.1923年闻一多在肯定郭沫若的《女神》具有“时代精神”的同时，又尖锐批评诗中的“凤凰”是古印度的神鸟“菲尼克司”，而非中华的凤凰。
B.学者叶公超曾在文章《论新诗》中引用艾略特的话“文学里也要有一个真正的民族主义”。
C.诗人梁宗岱用中国古典诗学中读诗时“悟”的道理来解读现代新诗中的象征主义。
D.近年来，现代诗的形态有了新的变化，出现了诸如网络诗歌、图像诗歌、有声诗歌等新样式。
（4）材料二使用了哪些论证手法？请简要说明。
（5）材料一是从哪些角度来阐述“现代新诗批评的中国形态建构”的？请结合文本简要分析。