阅读下面的文字，完成问题。
材料一：
ㅤㅤ乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。的确有些人这样想过。返璞归真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在“鸡犬相闻，老死不相往来”的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。这种想法也并不限于老子。就是在现代交通之下，全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
ㅤㅤ礼治社会并不是指文质彬彬，如君子国一般的社会。礼并不带有“文明”或是“慈善”，或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。好像在国外有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。——礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰，赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”恻隐之心并没有使孔子同意取消相当残忍的行为。
ㅤㅤ礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。
ㅤㅤ传统是社会所累积的经验。行为规范的目的是在配合人们的行为以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会中各分子的生活需要。人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术，向环境获取资源。这套方法并不是由每个人自行设计，或临时聚集了若干人加以规划的。人们有学习的能力，上一代所试验出来有效的结果，可以教给下一代。这样一代一代地累积出一套帮助人们生活的方法。
ㅤㅤ文化本来就是传统，不论哪一个社会，绝不会没有传统的。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心思，那是因为我们托祖宗之福，一一有着可以遵守的成法。但是在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。那是因为在乡土社会里传统的效力更大。
（摘编自费孝通《乡土中国》，有改动）材料二：
ㅤㅤ由于近代“乡土中国”经验的有限性，费孝通所言的“礼治秩序”过于强调了礼治和法治在维持秩序时所运用力量的差异。在费孝通写作此书时，帝制时代的国家权力已经基本崩溃，在帝制废墟上继起的新式政权的触角还未能深入乡村社会。因此，“乡土中国”不仅是一个费孝通所言的“无法”社会，也近似于一个无政府状态的“无国家”社会。在这种特殊的时代条件下，礼治在维持秩序时难以依靠国家的权力。
ㅤㅤ但在帝制崩溃前，礼治秩序既会使用传统的力量，也会使用国家的力量，而后者与法治秩序相比并无太大的差异。对于这一点，属于费孝通同代入的瞿同祖在同样于1947年出版的《中国法律与中国社会》一书中指出：“礼和法都是行为规范，同为社会约束，其分别不在于形式上，也不在强制力之大小。从形式上看，成文与否并非决定的条件，法律不一定成文，礼亦可以成文。上古时代的《礼记》《仪礼》，近代的《大清通礼》，都是成文的礼书。从另一点来看，强制力的大小，只是程度上的差别，也不能作为划分礼法的客观标准。”《礼记》《仪礼》是国家施以教化的儒家典籍，《大清通礼》更是国家编纂颁布的礼书。在传统中国，礼治秩序显然并不排斥国家权力的使用。不过与法治和国家权力的结合相比，礼治与国家权力的结合并非不证自明的。
ㅤㅤ毫无疑问，费孝通为社会科学中的秩序类型提供了一种新的“理想型”——礼治，但由于其经验场景刚好是中国历史上文化断裂和区域差异最为严重的一段时期，他对礼治秩序的讨论被置于较低的分析层次和较窄的作用区间。如果要将历史的视界从近代中国转向古代中国，进而建立中国古代与当代的历史连接，就需要在保留费孝通“礼治秩序”内核的同时对礼的概念外延进行一定程度的扩展。
（摘编自田野《礼治与国家建设——将中国元素植入政治秩序理论》）（1）下列对材料一原文内容的理解和分析，正确的一项是

C

C

A.保证“小国寡民”的安宁，无需法律或规律等力量，只需要人们的本能或良知。
B.礼和法律在本质上并没有什么不同，只不过是两者维持规范的力量有不同之处。
C.维持乡土社会的秩序，“礼治”规范的力量比有形的政治权力机构的力量更大。
D.社会的任务满足社会中各分子生活需要，人们只要相互合作就能更好达成目的。
（2）下列对材料论证的相关分析，不正确的一项是

B

B

A.材料一基于对乡土社会的理解，提出了关于乡土秩序维持属“礼治”这一判断。
B.材料一之所以能推论“乡土社会里传统的效力更大”，是基于其秩序是“无法”的。
C.材料二比照帝制崩溃前的国家权力，指出“礼治秩序”曾经离不开法治秩序依靠。
D.材料二指出材料一讨论礼治秩序的局限性：被置于较低分析层次和较窄作用区间。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A

A

A.古典经济学里的自由竞争认为，与其人为维持秩序，不如去借助无形的力量。
B.礼治社会中，“礼”是社会公认的合式的行为规范，并不一定排斥残酷的内容。
C.在传统中国，礼治秩序并不排斥国家权力使用，难免有“计划”“统制”色彩。
D.材料二视角更宏阔，肯定“礼治秩序”的内核，也主张扩展“礼”的概念外延。
（4）材料一中使用了哪些论证方法？请简要说明。
（5）在传统的结婚习俗中，男方准备彩礼，女方准备嫁妆。然近年来，许多地方出现了“天价彩礼”的现象，一些适龄青年因为彩礼问题而被迫终止婚事筹备。《民法典》明确规定“禁止借婚姻索取财物”，请运用材料中“礼治”与“法治”的相关内容对上述现象进行简析。