中国的风度，历朝历代皆备。北宋是一个令人神往的时代，苏轼、欧阳修、王安石、司马光……那么多光照千秋的名字集中出现在这短短数十年间，他们狭路相逢，因朝廷党争不和而成为政敌，却又展现了一个时代的风度。阅读下面古诗文，完成问题。

（一） •安石，临川人，好读书，善属文。曾巩携其所撰以示欧阳修，修为之延誉①；擢②进士上第，授淮南判官。秩满③，许献文求试馆职，安石独不求试调知鄞县起堤堰决陂塘④，为水陆之利。贷谷与民，出息以偿，俾⑤新陈相易，邑人便之……欧阳修荐为谏官，安石以祖母年高辞。修以其须禄养，复言于朝，用为群牧判官，又辞。恳求外补，知常州……于是上“万言书”，大要以为：“今天下之财力日以困穷，风俗日以衰微，患在不知法度，不法先王之政故也……”吕祖谦⑥曰：安石变法之蕴，亦略见于此书。 （节选自《宋史纪事本末•王安石变法》） 【注】①传播美名。②擢：提拔。③官吏任期届满。④陂塘：池塘。⑤俾：使。⑥吕祖谦：南宋理学家、文学家。	（一） 王安石为官和变法
（二） •安石得政，行新法，光（司马光）逆①疏其利害，曰：“祖宗之法不可变也。” （节选自《司马光传》） 山村五绝（其四）② （北宋）苏轼 杖藜③裹饭去匆匆，过眼青钱④转手空。 赢得儿童语音好，一年强半⑤在城中。 【注】①预先。②这组诗共五首，后被指为反对“新法”，诽谤朝政的罪状。③拄着藜木的手杖。④青苗贷款。“青苗法”是王安石变法的措施之一。⑤强半：大半。	（二） 反对变法的声音
（三）       元丰间朝廷以群言论公（苏轼）。丞相王文公（王安石）曰：“岂有圣世而杀才士者乎？”当时谳议①以公一言为决。 （节选自《太仓稊米集》卷四十九） 【注】①谳议：议处案件。	（三） 是谁救了苏轼？
（四） •“大奸似忠，大佞似信。”（《宋史•吕诲传》） •司马光：人言安石奸邪，则毁之太过，但不晓事，执拗，此其实也。（《续资治通鉴》） •苏轼：瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝之行，足以风动四方。 （《王安石赠太傅制》）	（四） 王安石变法失败后的风评

（1）参考表格提示的方法，解释加点词。

例句	解释加点字	释义方法
善属文。 属予作文以记之。	A ⑤ ⑤ B ④ ④ （填序号）	【查阅字典】 ①种类。②归属。③是。④同“嘱”，嘱托。⑤撰写。⑥连接。
俾新陈相易	C 交换。 交换。	【成语推断】寒暑易节。
邑人便之	D 认为……方便。 认为……方便。	【课内迁移】而不知太守之乐其乐也。（欧阳修《醉翁亭记》）

（2）用“/”给下面的句子断句（限断3处）
安石独不求试调知鄞县起堤堰决陂塘
（3）同学们结合以上古诗文和所学，对北宋文人所展现的时代风度展开探讨，请你一起加入。
      小语：古人勤学苦读，学而优则仕，但并不都是为了俸禄和官职，比如王安石，在材料一中提到“修以其须禄养，复言于朝，用为群牧判官，又辞。”这句话的意思是①

欧阳修认为王安石需用俸禄养家，又向朝廷进言，（推荐）任用他为群牧判官，（王安石）又推辞了

欧阳修认为王安石需用俸禄养家，又向朝廷进言，（推荐）任用他为群牧判官，（王安石）又推辞了

。
      小文：是的，王安石淡泊名利，也为民谋利，但为什么他的变法会遭到反对呢？
      小语：你看苏轼在《山村五绝（其四）》中描绘的画面：②

农民们拄着手杖带上饭食匆匆出门去了，把借来的青苗贷款转眼间就花出去了，他们不留在农村耕作，大半时间都在城里面（消遣）。

农民们拄着手杖带上饭食匆匆出门去了，把借来的青苗贷款转眼间就花出去了，他们不留在农村耕作，大半时间都在城里面（消遣）。

（用自己的话表述），足以说明新法对农村造成的巨大危害。
      小文：可苏轼说“赢得儿童语音好”，不是夸变法好吗？
      小语：这句话其实是运用了③

反讽

反讽

手法，是在讲变法的唯一好处是让农民学得了城市的语音，却荒废了农耕生产。苏轼这种敢说真话的行为让他身陷囹圄，差点被判死罪。
      小文：即使知道会得罪人，苏轼还是坦率直言，这像极了他的偶像范仲淹曾说的“宁鸣而生，不默而死。”他敢站出来为民发声，可见苏轼还有一颗④

关爱百姓

关爱百姓

的心。他是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的践行者。
      小语：司马光也是如此，当得知王安石要变法，他预先陈说了变法的利弊，忧虑在前。
      小文：话说回来，王安石变法其实也是为了挽救宋朝危机，为了黎民苍生。只不过，变法的成功还得依靠诸多社会因素。
      小语：原来这些文人都在尽自己的力量为大宋寻求出路，他们勤学苦读，敢为民发声，敢引领改革，这真是一个时代的风度啊！
      老师：说的对。还有一点，王安石、司马光、苏轼这些文人虽政见不同，却彼此惺惺相惜。“君子和而不同”，这也是一个时代的风度，请结合以上古诗文谈谈。⑤

苏轼和王安石的政见是不同的，王安石主张通过变法和改革来改变北宋当时的社会现状，而苏轼则不赞同这样的新法，他看到变法对农村造成的巨大危害，写诗文来反映真实情况，甚至因此而被小人诬陷，得了诽谤朝政的罪状。但此二人并非因政见的不同而成为水火不容的敌人，从材料三可知，在苏轼深陷囹圄时，是王安石进言说“岂有圣世而杀才士者乎？”，这才救下了将被判死罪苏轼；材料四中，在王安石变法失败后被指责为“奸佞”之臣时，苏轼却对王安石的文章、品行给予高度的评价和赞赏，可见，两位文人之间的惺惺相惜。
司马光和王安石的政见也是不相同的，王安石主张提出用新法来改变北宋的社会现状，司马光也不赞成这样的新法，从材料二司马光预先陈述变法的利弊，并说“祖宗之法不可变也。”可见司马光是极力反对变法的。但此二人也并非因政见的不一致而成为水火难容的敌人，从材料四可知，当王安石在变法失败后被人们指责为“大奸似忠，大佞似信”时，司马光却没有落井下石地称他为“奸邪”，反而为王安石说话，从客观地角度指出王安石变法失败的原因是因为他性格太过执拗，也可见北宋文人之间的互相欣赏。由此可见，在北宋的这群文人当中，他们会允许自己和别人有不同的政见，会互相批评对方的政见，会指出对方的不足之处，这叫“不同”，但是他们绝不会诋毁对方的人品，不会在对方受难时刻落井下石，反而能互相欣赏，惺惺相惜，这才叫“和而不同”，这是这一群文人所展现的时代风度。

苏轼和王安石的政见是不同的，王安石主张通过变法和改革来改变北宋当时的社会现状，而苏轼则不赞同这样的新法，他看到变法对农村造成的巨大危害，写诗文来反映真实情况，甚至因此而被小人诬陷，得了诽谤朝政的罪状。但此二人并非因政见的不同而成为水火不容的敌人，从材料三可知，在苏轼深陷囹圄时，是王安石进言说“岂有圣世而杀才士者乎？”，这才救下了将被判死罪苏轼；材料四中，在王安石变法失败后被指责为“奸佞”之臣时，苏轼却对王安石的文章、品行给予高度的评价和赞赏，可见，两位文人之间的惺惺相惜。
司马光和王安石的政见也是不相同的，王安石主张提出用新法来改变北宋的社会现状，司马光也不赞成这样的新法，从材料二司马光预先陈述变法的利弊，并说“祖宗之法不可变也。”可见司马光是极力反对变法的。但此二人也并非因政见的不一致而成为水火难容的敌人，从材料四可知，当王安石在变法失败后被人们指责为“大奸似忠，大佞似信”时，司马光却没有落井下石地称他为“奸邪”，反而为王安石说话，从客观地角度指出王安石变法失败的原因是因为他性格太过执拗，也可见北宋文人之间的互相欣赏。由此可见，在北宋的这群文人当中，他们会允许自己和别人有不同的政见，会互相批评对方的政见，会指出对方的不足之处，这叫“不同”，但是他们绝不会诋毁对方的人品，不会在对方受难时刻落井下石，反而能互相欣赏，惺惺相惜，这才叫“和而不同”，这是这一群文人所展现的时代风度。