阅读下面的文字，完成下列各题。
      材料一：
      近代以来，由于社会文化和人们审美观念的变化，“丑”越来越多地受到人们的关注，19世纪50年代法国诗人波德莱尔的《恶之花》是这方面最早的也是最有名的代表作。到了西方现代派艺术中，“丑”常常占据主角的地位。与这种情况相对应，美学家对“丑”作为一个审美范畴也越来越重视。
      丑感是广义的美感（审美经验、审美感受）的一种。历史上很多美学家认为丑感主要是一种痛感。例如施莱格尔对丑下的定义（这是丑的最早的定义）是“恶的令人不愉快的表现”。谷鲁斯也说，丑感就是高级感官感到不快。
      但是，仅仅不快还不足以囊括丑感的全部。丑感不像美感（优美感）那样是一种单一纯粹的感觉，而是一种包含多种内容的复合体验。李斯托威尔说丑感是“一种混合的感情，一种带有苦味的愉快，一种肯定染上了痛苦色彩的快乐”。这是一种比较好的概括，既有“快乐”又是带有“苦味”的，这正是丑感与美感（优美感）的不同，也是丑感与对丑的伦理态度的不同。
      丑感中这种愉快是怎么引起的呢？这里可能有多种因素，主要是我们所说的丑，并不是一种外在于人的实体存在，而是一种审美意象，是情景的融合，它必然包含有审美主体的意识、情趣，丑的存在显示了历史和人生的苦难的或阴暗的一面，这使人震动，同时又使人感受到历史和人生的复杂性和深度。这会给人一种精神上的满足感。这种满足感融进“丑”的意象，因而给人一种愉悦。至于丑的艺术在形式上的不和谐，也是由于表现心灵的冲突和人生的复杂性，给人一种满足感，从而带来一种愉悦。
      还有一种情况，有的艺术作品，它们的题材或内容是丑，而以美的形式表现出来。这种作品，由于它的形式的美使我们看到了艺术家的创造力（画家的色彩、构图、笔法的技巧，演员的演技，小说家的语言形式美和白描入化的工夫，等等），而使我们感到愉悦。波德第尔说：“丑恶经过艺术的表现化而为美，带有韵律和节奏的痛苦使精神充满了一种平静的快乐。”但这种愉悦是艺术形式美引起的，已经不属于丑本身引起的愉悦。
      优美感与丑感是审美体验的两种对立类型，从优美感向丑感的拓展，表现了一个人的审美感受能力的发展和完善。如果一个人只能鉴赏优美面没有能力鉴赏丑，那么这个人的审美感受能力就是残缺不全的，这正是亚里士多德所说的“脆弱的”观众。这种人的审美视野太狭窄，他看不到感性世界的丰富多彩的面貌，因而也领悟不到历史和人生的深一层的意蕴。
      可在历史和人生中，光明面终究是主要的，因而丑在人的审美活动中不应该占有过大的比重。李斯托威尔认为记住这一点是很重要的。“如果我们记住了这一点，我们的舞台上就会减少一些冷酷的嘲讽，我们的音乐中就会减少一些不和音，我们的诗歌和小说就不会那么热衷于人生中肮脏的、残酷的、令人厌恶的东西。那么多的当代艺术，就是因为对丑的病态追求而被糟蹋了。”
（摘编自叶朗《美学原理》）      材料二：
      相比于西方古典主义时期美丑分明、崇美抑丑的审美观，我国古典美学更多地倾向于美丑的相对性以及对二者的兼容并包。
      在儒家美学思想中，主要依据道德标准进行美丑的评价，美与丑相对于善与恶，构成了形式和内容的关系。也就是说当某物本质是善的时候，形式的美丑已不再重要，反之，也是一样；而道家思想中对“道至美至乐”的强调，弱化了美与丑的区别，只将其看作现象界中同一层次上的外观形式不同的两种表象而已，远远低于象征着绝对美的宇宙本体的“道”。由此，庄子提出了“厉与西施，道通为一”的思想，并在自己的作品中描绘了一大批外貌残缺丑陋，但却具有极高精神境界的形象，正所谓“德有所长而形有所忘”。所以“在中国古典美学体系中，‘美’与‘丑’并不是最高的范畴，而是属于较低层次的范畴。一个自然物一件艺术作品，只要有生意，只要它充分表现了宇宙一气运化的生命力，那么丑的东西也可以得到人们的欣赏和喜爱，丑也可以成为美，甚至越丑越美”
      传统美学思想中对于美丑因素互渗交融的辩证关系的强调，给后世的中国美学带来了极深的影响，尤甚到了明清之际，随着资本主义萌芽的产生以及个性解放思潮的兴起，文艺领域中对于“丑”的表现更为深入。清初书画家傅也煲导“四宁四毋”的书画风格，即“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排”。刘熙载对丑、怪形象的大力推崇，认为“怪石以丑为美。丑到极处，便是美到极处。一‘丑’字中，丘壑未易尽言”。借此反对封建礼教，颠覆沉闷僵化的价值体系与美学传统。这种审丑意识其实依旧是站在古典美学的立场上，利用丑的形式作为手段去抨击僵化陈旧的美学体系，以追求一种更为深刻的美的理想化的存在。
      总体而言，中国古代审美理想始终没有摆脱儒家思想的影响，在这样一个重视社会伦理情感的氛围里，古典形态的“丑”更多的还只限于形式因素，很少涉及本质上的恶或者内容上的丑，而文艺作品中对于丑的表现，主旨正是在于对内容上假、恶的批判而达到对至善至美的追求。所以，中国古典形态的丑还远未达到西方近代本质丑的高度，更无法作为美学意义上的独立范畴存在。
（摘编自鄂霞《中国近代美学范畴的源流与体系研究》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

C

C

A.莱格尔和谷鲁斯对丑的认识有其局限性，他们只注意到丑令人不快的一面，但没有认识到丑感比单一纯粹的美感复杂。
B.有些艺术作品以美的形式表现丑的题材或内容，也会引起艺术接受者的审美愉悦，但这种愉悦并不是由于丑本身引起的。
C.里士多德认为只能鉴赏优美而没有能力鉴赏丑的人是“脆弱的”观众，而李斯托威尔认为观众应该反对艺术对丑的追求。
D.在儒家美学思想中，道德标准是进行美丑评价的主要依据，在儒家看来，善与恶是本质内容，而美与丑只是形式和表象。
（2）根据材料内容，下列说法正确的一项是

D

D

A.如果没有波德莱尔的《恶之花》这一代表作的出现，那么“丑”不会引起人们的关注。也不可能成为一个审美范畴。
B.正因为“丑”是一种审美意象，它包含了审美主体的意识和情趣，所以“丑”必定会给人带来一种精神上的满足感。
C.庄子的作品中描绘了一大批外貌残缺丑陋，但却具有极高精神境界的形象，可见中国关于“丑”的美学意义超越了西方。
D.刘熙载大力推崇丑、怪形象，利用丑的形式抨击僵化陈旧的美学体系，虽有其进步意义，但仍未脱离中国传统美学的立场。
（3）结合材料内容，下列艺术形象中最符合西方“丑感”美学理念的一项是

A

A

A.雨果《巴黎圣母院》中的卡西莫多。
B.莫泊桑《我的叔叔于勒》中的于勒。
C.海明威《老人与海》中的桑地亚哥。
D.莎士比亚《哈姆莱特》中的哈姆莱特。
（4）请简要分析材料一的论证思路。
（5）当前有一些自媒体用户打着“以丑为美”的旗号博人眼球，他们通过拍摄内容低俗浮夸、形式粗糙简陋的视频来获取流量和粉丝。请结合材料，从西方美学和中国古典美学的角度对此类现象加以评析。