阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
      最近，围绕某流量明星被国家话剧院录取，获得一级演员岗编制的新闻引发了舆论的广泛热议，中间穿插关于“小镇做题家”和流量明星作比较的讨论，推动着舆情急速升温。随着7月15日公示结束，国家话剧院给出的情况说明并没有起到平息舆情的作用，反而再度把舆论推向了第二波高潮。
      当然，在这样以亿计的参与者大规模讨论中，肯定会有一些杂音、一些情绪化的声音、各种趁火打劫蹭热度。如果我们尽量排除情绪，用理性客观的态度去认真讨论这件事，应该如何看待？
      这里面涉及的公平可以分为几个层面：
      第一个层面是合规意义上的公平。做这件事有没有依据？当事方能不能为自己的行为找到依据？就录取这件事而言，这次国家话剧院的声明就是一个很典型的例子，从合规性来看，至少目前的调查结果看来，这套流程客观上没有违纪违规之处。
      但是从舆情的反应上来说，我们发现，人们追求的公平不仅仅是这种程序意义上的公平。很多时候公平作为一种价值，我们追求的是某种结果——这种结果不仅是客观状态还有主观认知。
      中国是一个特殊的国家，在我们几千年悠久的历史和文化中，对于考试作为阶级上升的通道，在不同社会阶层和人群中推动公平所起的作用有一种特殊的认知，这种特殊的认知作为一种集体的记忆是嵌入在我们的基因当中的，平时也许你不会感觉到它的存在，但是一旦被激发，就会出现这次事件刺激之后涌现上来的那样一种情绪。这种情绪在中国历史文化的加持下具有更强的合理性。
      除了历史因素，更重要的是在今天的中国，我们要建设中国特色社会主义，建设人民当家作主的美好新中国，就像十九大报告中指出的“人民日益增长的对美好生活的向往和发展不充分不均衡之间的矛盾”，这里面的“美好生活的向往”所包含的一个要素就是公平。
      不说它是全部，也不说它是唯一，但它非常重要、非常关键，离开了它，很多东西都无从谈起。
      正因如此，网上很多讨论者认为这件事“关乎国本”，有人说这是危言耸听——有那么重要吗？这可能只是一个个案。但事实上这恰恰是大众的基本认知，是群众的心声，这种心声必须得到尊重和有效的反馈。
      我对这一类事件的基本认知是：如果一种现象、一种做法，它的程序被社会上的大多数人认为是不公平的，它导出的结果是不好的，大家是拒绝接受的，但是这套做法却符合规定的，那么这种“合规的不公平”就是最大的不公平。
      这种不公平就是所谓的“人民对美好生活的向往与发展不充分不均衡之间的矛盾”里的“矛盾”。我们需要去面对和改进，即使这种改变不是一蹴而就的，因为这种合规化的不公平涉及到微妙的、复杂的、系统性的利益调整。但是我们要正视它的存在，而不能无视、甚至蔑视它。
      我们的社会始终在自我完善中前进，人类历史告诉我们，任何一个国家、一个政府、任何一种制度，要在历史的长河中存续就需要具备自我校正错误的能力，这种自我迭代的能力也是中国从1840年、1949年以来的独特比较优势。这其中非常重要的环节就是民众对于公平的朴素追求和向往，这种追求的表达对这个国家的每一个人都是至关重要的。
（摘编自沈逸《明星入编，我们要警惕“合规的不公平”》）材料二：
      最近，因为顶流明星考编事件，以及一些媒体的“神助攻”，“小镇做题家”这个词也被引爆网络。这个词背后所涉及的教育公平、阶层流动、就业难等问题，很值得人们深思。
“小镇做题家”最早诞生于网络，大致指的是那些出身于农村或者小城镇的学子，埋头苦读，通过高考实现了人生的进阶，却缺乏一定的视野和社会资源，即使靠多年苦读，也很难追平原生家庭和出身带来的差距。而“小镇”，则成了普通家庭或者寒门的代名词。
      笔者以为，“小镇做题家”确实不应被嘲讽。古今中外，每个人出生后所处的环境、拥有的资源是不一样的，人生路上的竞争是客观存在的，求学和生活从来都不是轻轻松松的，这不能怪个人，个人也不能因为困难而放弃。出生于“小镇”没有什么不光彩，中国有无数个“小镇”；通过“做题”来追求梦想、实现自我也没什么不好，“做题”是学习文化知识、检验学习成果的重要手段。不管怎样，没有一种追求更好人生的努力可以被轻视。即使来自“小镇”，通过不断努力，人生的舞台依然可以很大。
      高考制度伴随着改革开放的不断深化，高考制度从恢复到巩固发展，经历了几次重要改革和完善，为我们国家一路高歌猛进提供了源源不断、不可替代的战略支撑。可以说，高考是我国改革开放后最公平的制度之一，必须坚持。在这种以考试主导的人才选拔体制下，中国绝大多数优秀学生都具备“做题家”的特质。不可否认，高考制度固然有其一定的局限，但对普通家庭来说，高考依然是孩子改变命运最公平的途径，是社会实现阶层流动最有效的方式。也正是因为“不看面子看卷子，不拼关系拼分数”，出生“小镇”的人，通过“做题”找到了打开未来之门的钥匙，才有了实现“鲤鱼跃龙门”的可能。“做题家”就意味着“高分低能”吗？显然不是。几十年来，中国经济社会发展突飞猛进，中国各行各业人才辈出，很多人都是通过“做题”，获得了更高层次的教育，逐步成长为社会的中流砥柱，成为创造“中国奇迹”的中坚力量。谁说“做题”就一定选拔不出来优秀的人才？所以说，从本质上看，“小镇做题家”这五个字其实有污名化之嫌，暴露了一些人的傲慢和偏见，其本质上是个“伪标签”。
      如果有人拿“小镇做题家”来给一个群体贴标签，犯的就是只看现象、不看本质的错误。因为它背后隐藏的下一步逻辑就是：当面临人生的一切不顺心、不如意，都可以归咎于你的所谓“阶层”和“出身”，刻意忽略了人的成功与失败，有很多因素，不能一股脑全部归咎于学生时代的经历。
      被一些人瞧不起的“小镇做题家”，恰恰是生活的强者，在现有资源条件约束下，他们拼尽全力攀登突围，展现出来的恰恰是“奋斗”二字。有多少大师巨匠、科技巨擘不也是来自乡村城镇，是“小镇做题家”出身吗？这种不肯向命运屈服、不愿向寒苦低头的精神，难道不值得鼓励吗？真正令人不齿的，反而是那些用一句轻飘飘的“小镇做题家”，就抹杀别人多年的努力，却总以为自己高人一等的精神贵族们。说小了，这就是真正的“指责型人格”；说大了，很有制造争议话题、搞社会撕裂嫌疑。
（摘编自之江轩《嘲讽“小镇做题家”？谨防傲慢和偏见》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

C

C

A．国家建设的公平要基于民众对于公平的朴素追求和向往，这种追求的表达对这个国家的每一个人都是至关重要的。
B．高考的优越性体现在对普通家庭来说，高考是孩子改变命运最公平的途径，是社会实现阶层流动最有效的方式。
C．针对某流量明星被国家话剧院录取一事，从合规性来看，这套流程客观上没有任何违纪违规之处。
D．“小镇做题家”的背后蕴藏的是不肯向命运屈服、不愿向寒苦低头的顽强奋斗精神。
（2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是

B

B

A．对不公平的讨论，诉求的对象不仅仅是个体，还有背后的体制机制，这套体制机制可能在过去有存在的必要性和合理性，但对于当下的某些情形不再合适。
B．在十九大报告中指出的我国当前的主要矛盾中包含公平，这种公平要体现在起点公平、过程公平和结果公平，过程公平绝对保障结果公平。
C．即便是含着“金钥匙”出身的人，不努力，大道路也只能越走越窄。而“小镇做题家”，不断努力，人生的舞台依然可以很大。
D．“三百六十行，行行出状元”，出身不能选择，但是想去的地方可以自己选择，有什么样的奋斗就能成就什么样的人生。
（3）下列选项中最能支持材料二观点的一项是

C

C

A．如果一个人连最简单的高考都搞不定，那他注定无法搞定日后生活中比高考难上一万倍的人际交往、世故往来。
B．“中国像西方发达国家一样，一个社会进入到发达阶段之后，阶层流动向上流动的通道，它自然就会收窄，这是一个规律。”
C．“奋斗本身就是一种幸福。只有奋斗的人生才称得上幸福的人生。”即便“世界以痛吻我”，也要保持“报之以歌”的拼搏精神和积极乐观的生活态度。
D．17年前背着瘫痪父亲上武大的黄来女说：“生活中总有一些美好的东西。太阳下山的时候，自己可以回家，而不是去医院，那就是幸福的。”
（4）材料二主要运用了哪些论证方法？请简要说明。
（5）“小镇做题家”与公平之间有何联系，请结合材料谈谈你的看法。