阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
      当下文学批评令人不满意，一个重要的原因是，文学批评对文学作品的解读忽视了文学作品本身的丰富性和复杂性，常常把文学作品作为阐释文学史的“材料”来运用，缺少文学批评的统一标准，导致文学批评主体性的缺失。文学批评如何阐释作品，如何科学地建立起批评家和文学作品之间的关系呢？中国古代文论“知人论世”“以意逆志”等具体方法都体现立足作品，关注作家、作品以及读者的特点。
      “知人论世”的观点把文学作品视为作家个人生活、生命的体现。为此，孟子又在其基础上提出“以意逆志”来作为解读文学作品的重要方式。无论是“知人论世”还是“以意逆志”，都体现孟子把文学作品视为灌注作者生命情感与思想的载体。文学作品是探究作者思想情感、价值取向的基本出发点，因而文学批评需要批评家充分发挥主观能动性，发现作品的缝隙甚至空白之处，挖掘其中隐含的意义。于是，古人提倡“春秋笔法”“微言大义”这两种解读作品的方法。
      “春秋笔法”注重通过隐藏在字里行间的意义去发现文字里隐藏的价值取向。“微言大义”则是希望批评家通过精微的语言发掘作品隐含的深刻思想。文学批评对于文学作品的阐发，虽不能脱离作家和文学作品本身，但可以充分发挥批评家自身的主观能动性。“春秋笔法”“微言大义”就是着眼于从批评家和作品之间的双向关系来解读作品。
      其实，文学批评的最高境界是批评家和作家、读者成为知音。“知音”是中国古代文论的重要范畴。刘勰《文心雕龙•知音》提出：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”这里所着眼的“情”，也就是刘勰所强调的“知音论”的核心。那么这种“情”如何建立起批评家和作家、批评家和读者之间的和谐关系呢？刘勰在“六观”（一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商）中有所论述，他认为文学批评要从体裁、语言、创新、风格、引用、音律等看似形式上的问题入手，构建批评家和作家、读者之间的和谐关系。当文学批评成为冷冰冰的观念阐释载体，当文学批评和文学史研究勾肩搭背，丧失和作家、读者之间的情感传递，文学批评还叫文学批评吗？反观刘勰的“知音论”，倒是批评家应该追求的境界。
（摘编自周新民《在对话中重新感知文学批评的温度》）材料二：
      韦勒克指出，“文学批评”主要是对具体文学艺术作品的研究。毋庸赘言，文学批评不限于对作家作品研究，它还关注所有具体的文学现象。因此，韦勒克认为不应把“文学批评”和“文学史”分离。关于文学批评的目的，韦勒克写道：“文学批评和文学史二者均致力于说明一部作品、一个对象、一个时期或一国文学的个性。”
      韦勒克的这一说法，并非他作为“新批评”代表人物对该派基本观点的一种表述，而是历代批评家形成的共识。别林斯基就曾指出：“着手研究一个诗人，首先应当在他的作品的无穷多样性中捕捉其个性的秘密，也就是他的灵魂的独特性……捕捉并确定了这种独特性的实质，就意味着找到了发现诗人的个性与诗的秘密的锁钥。”美国批评家哈罗德•布鲁姆在论及莎士比亚时也指出，发现作家的独特性是文学研究的目的。
      文学批评的方法也是批评界长期以来一直关注的问题。事实上，其方法可分为方法论和具体方法两个层面：前者是指批评所依据的基本原则，后者则是指批评过程中所运用的具体手段。别林斯基曾主张：“用不着把批评分门别类，最好是只承认一种批评，把表现在艺术中的那个现实所赖以形成的一切因素和一切方面都交给它去处理。不涉及美学的历史批评和不涉及历史的美学批评都将是片面的，因而也是错误的。批评应该只有一个，它的多方面的看法应该源于同一个源泉、同一个体系、同一个艺术观照。”值得注意的是，恩格斯在《诗歌和散文中的德国社会主义》一文中，也强调自己是从美学和历史的观点来评价不同作品的，这正和别林斯基的观点遥相呼应。文学作为语言艺术，是对世界的一种审美把握方式，显示出作者的艺术个性，因此，文学批评不能离开美学的视角：文学创作又总是在一定历史文化语境中进行的，作家、作品和读者都关联着特定的历史条件，这决定了文学批评不能抛开历史的观点。“美学的批评”与“历史的批评”的结合，正是外国文学研究应遵循的方法论原则。在具体研究方法层面上，虽然文学批评经典的手法灵活多样，形式不拘一格，但我们还应该掌握其中蕴含着的丰富的批评话语资源。历代优秀的文学批评家在他们的批评论著中经常使用的基本概念、专门术语、习惯提法和表述方式，已逐渐构成具有一定稳定性的话语体系，并显示出长久的学术生命力。这些文学批评的经典语言，大多是一种准确、流畅而优美的文学语言，这就使得它们本身往往就可以作为文学文本来阅读。这些堪称典范的文学批评语言，不仅是批评家在批评实践中自觉锤炼语言的结果，更是其艺术感受力、认识能力、鉴赏能力、概括能力、分析能力和阐释能力的外在表现。经常阅读这类文学批评的经典语言，可以在潜移默化中增强我们的语感；而要拥有这种话语的艺术感受力和评价能力，除研读文学批评的经典，还应熟读作为文学批评基础的经典作品，更需基于这些阅读进行思考与练笔。
（摘编自汪介之《外国文学批评经典的当代意义》）（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是

C

C

A．文学批评不应只把文学作品作为阐释文学史的“材料”来运用，而应重视文学作品本身的丰富性和复杂性的解读。
B．文学批评不仅要探究作者生命情感与思想，而且要将其与文学史以及历史、美学等相关观点紧密结合起来。
C．不应把“文学批评”和“文学史”分离而进行文学批评研究，是韦勒克和别林斯基等文学批评家长期以来形成的共识。
D．文学批评论著中的经典语言常常是批评家自觉锤炼出的准确、流畅而优美的文学语言，能显示出长久的学术生命力。
（2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是

B

B

A．“知人论世”和“以意逆志”都是孟子提出的文论概念，“知人论世”是基础，“以意逆志”是目的，两者相互作用，方获文本真意。
B．“春秋笔法”是用简短精炼的文字委婉表达意思，“微言大义”是指语言精微而包含的道理深刻，两者表现手法缺少共性。
C．作品的艺术个性是一个作家灵魂独特性的体现，因此文学研究要能通过捕捉作品个性的秘密，发现作家的独特性。
D．不管别林斯基还是恩格斯，他们都强调从美学和历史的观点来评价不同作品，说明文学批评的有些观点具有共通性。
（3）下列选项，最不适合作为论据来支撑材料一观点的一项是

D

D

A．琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之词。（钟嵘《诗品》）
B．知其世矣，不知古人之身处，亦不可遽论其文也。（章学诚《文史通义•文德》）
C．一字之褒，宠逾华衮之赠：片言之贬，辱过市朝之挞。（范宁《谷梁传集解序》）
D．学者于古今乐府，不可不澄心静虑，玩索穷研，以求必得。（薛雪《一瓢诗话》）
（4）请结合材料内容，对《毛诗序》“情动于中而形于言”这一文学理论加以分析。
（5）有学者认为“当下中国文学批评的困境与危机，与文学批评主体性的缺失直接相关”，请结合材料，谈谈如何建构中国文学批评的主体性。